ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/242 Esas KARAR NO : 2023/335 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 27/11/2020 tanzim, 27/12/2020 vade tarihli, 15.000-TL bedelli, düzenleyeni müvekkil şirket, lehdarı davalı olan bonoya istinaden ------sayılı dosyasından 28.02.2023 tarihinde kambiyo senedine mahsus yolla icra takibi başlatıldığını, henüz takibin kesinleşmemiş müvekkili şirkete ödeme emrinin dahi tebliğ edilmemişken davalının bu defa 06/03/2023 tarihinde aynı bonoya istinaden------ sayılı dosyasında müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz başvurusu yaptığını, mahkemece 08/03/2023 tarihinde talebin kabulüne karar verildiğini, davalının bu ihtiyati haciz kararını -------sayılı dosyasına ibrazla...
Hukuk Dairelerinin manevi tazminat talepli davalarda ihtiyati haciz kararı verilip verilemeyeceğine ilişkin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın 5235 sayılı Kanunun m. 35/3 hükmü uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi istemine ilişkindir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin maddi tazminat taleplerinde alacağın belirgin olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine ilişkin kararına konu davada alışveriş merkezinde kafasına tente düşerek ölen kişinin mirasçıları tarafından maddi manevi tazminat isteminde bulunulmuş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin manevi tazminat taleplerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kararlarına konu davalarda ise trafik kazası sonucu uğranılan maddi manevi zararların tazmini talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Hukuk Dairelerinin manevi tazminat talepli davalarda ihtiyati haciz kararı verilip verilemeyeceğine ilişkin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın 5235 sayılı Kanunun m. 35/3 hükmü uyarınca Yargıtay tarafından giderilmesi istemine ilişkindir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin maddi tazminat taleplerinde alacağın belirgin olmaması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğine ilişkin kararına konu davada alışveriş merkezinde kafasına tente düşerek ölen kişinin mirasçıları tarafından maddi manevi tazminat isteminde bulunulmuş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8., 9. ve 40. Hukuk Dairelerinin manevi tazminat taleplerinde ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin kararlarına konu davalarda ise trafik kazası sonucu uğranılan maddi manevi zararların tazmini talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat istemli davada davalı şirketin .... yazılımı kullanımının/satışının ve bayilik haklarının teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, davalı şirketin adına kayıtlı tüm menkul, gayri menkulleri, araçları ile bankadaki hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Yerel Mahkemece 03/07/2024 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin reddine talebinin reddine karar verilmiş olup iş bu hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVALI : .... - ( VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/09/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 23/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesindeki ihtiyati haciz talebinden özetle; ihtiyati Tedbir/İhtiyati Haciz talebinin kabulü ile davalı ....Oto. San. Tic. Ltd....
İİK'nun 257/1 maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu nedeniyle ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmış iken 2. bentte vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği açıklanmıştır. Somut olayda haksız bir fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açıktır. Sadece maluliyet oranı ve kusur durumu çekişmelidir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir. Bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup mahkemece ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir koşullarının bulunduğunun kabulü yerindedir. Ne var ki davacının ihtiyati haciz mahiyetindeki ihtiyati tedbir isteminin hangi taşınmaz veya taşınmazlara ilişkin olduğu açıklatılmadan, davacının maddi tazminat talebi ile orantısız biçimde davalılara ait 3 taşınmaza ihtiyati tedbir konulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İlk derece mahkemesince 05/03/2025 tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/56 esas sayılı dosyası kapsamında, olaya ilişkin sürdürülerek sonuçlandırılan ceza yargılaması neticesinde davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiği, müvekkilinin kazaya bağlı olarak yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğu, bu suretle yaklaşık ispat koşulunun ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki kararında isabet bulunmadığı belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Dava, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına itirazın reddine ilişkindir. İİK.'nın 257/1.maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, maddenin 2.fıkrasında da vadesi gelmemiş borçtan dolayı hangi hallerde ihtiyati haciz istenebileceği düzenlenmiştir. İİK'nın 265/son maddesinde de itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği öngörülmüştür. Somut olayda,söz konusu kaza sonucunda yaralanan...'ya davacı ... tarafından maluliyet tazminatı ödenmiş davalılar aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş, mahkemece ihtiyati haciz talebinin kabulüne ilişkin karara davalının itirazı üzerine mahkemenin 16.04.2015 günlü kararı ile ihtiyati haciz kaldırılmış karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ... hak sahiplerine tazminat ödemiş olup ......
İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz kararı olan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden BK’nın 49'uncu maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa da kusurlu olması da gerekmektedir. (Bkz. Prof. B. Kuru, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 1993, Cilt 3, Sh.2583 v.d). Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin ticari itibarına saldırı teşkil eden ve BK'nın 49'uncu maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Somut olayda, 28/02/2014 tarihli çekin keşidecisinin dava dışı .... şirketi olduğu, lehdarının ise davacı ... olduğu, çekin ciro yoluyla davalıya devredildiği anlaşılmaktadır....
Karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
