ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2024 NUMARASI : 2016/171 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ KARARININ KALDIRILMASINI TALEP EDEN DAVALI VEKİLİ LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN DAVACILAR TALEP : İhtiyati Haciz Kararının Kaldırılması TALEP TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025 Taraflar arasındaki limited şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına istemine ilişkin talebin ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep eden davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden dava ve talep dilekçesinde özetle; müvekkili davacının % 75 hisseyle ortak olduğu ......
in tam kusurlu olduğu, henüz yargılamanın tamamlanmadığı diğer davalı Vedat'ın kazaya karışan ... plaka sayılı aracın maliki ve aynı zamanda kaza sırasında işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı aracın ZMMS kapsamında sigortalı olduğu, davacının yaralanması nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat bakımından eldeki davanın açıldığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile davacının kaza nedeniyle gördüğü zarar bir arada değerlendirildiğinde yargılamanın henüz sonuçlanmamış olması da dikkate alınarak yaklaşık ispat koşulu sağlanan ihtiyati haciz talebi bakımından 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ölçülülük ilkesiyle uyumlu olarak ihtiyati haciz kararı verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır....
TL bedelli senet ile, "borçlunun mal kaçırma tehlikesi" ve bankanın alacağının tehlikede olduğu gibi gerçeğe ve mantığa aykırı beyanlarla, ihtiyati haciz kararı alındığını, haksız ihtiyati haciz kararı alıp tatbik eden davalı aleyhine .. TL maddi, .. TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Vekili, davalı kooperatifin sorumluluğunu ispatına yarayacak hiçbir delil sunulmadığını, aynı mahiyette diğer üyelerden ... ve ... tarafından açılan davalarda ihtiyati haciz talepleri şartları oluşmadığından ihtiyati haciz kararlarının kaldırılmasına karar verildiğini, diğer davalıların istinaf itirazlarının da kabul edildiğini, inşaatlarının müteahhitinin ... Şirketi olduğunu, kooperatif aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hem maddi hem manevi tazminat talepleri yönünden zamanaşımı süreleri geçtiğini, kooperatifin taşınmazların imar yönetmeliği esaslarına uygun şekilde yapılması hususunda üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, taşınmazın durumunu ve yapı kayıt belgesi alınma sürecini bizzat kendisi yürüten davacının kötü niyetli olarak dava açtığını, kooperatifin davacıya yönelik herhangi bir tazmin sorumluluğu bulunmadığını, belirterek; kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, ilk derece mahkemesinin inceleme konusu karar başlığında, ihtiyati haciz talep eden vekilinin adresinin yazılmaması HMK'nin 297. maddesine aykırı ise de, belirtilen eksikliklerin her zaman mahal mahkemesince düzeltilmesi mümkün olduğunu değerlendiren Dairemiz, anılan hususları bu aşamada eleştirmekle yetinmiştir. İhtiyati haciz de, ihtiyati tedbir gibi geçici bir hukuki koruma tedbiridir. Bu nedenle ihtiyati haciz ile ilgili olarak hüküm bulunmayan hâllerde niteliğine aykırı düşmedikçe HMK’nin 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kurumuna ilişkin kanun maddelerinin kıyas yoluyla uygulanması gerekir. HMK'nin 390/1.maddesi "İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir." hükmünü içermektedir. TTK'nin 644/1-a....
İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, iş akdinin yetkisiz acente tarafından yapıldığını, mührün sahte olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinde bulunan ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.05.2023 tarih 2023/103 D.İş sayılı ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair kararının ve 13.07.2023 tarihli, ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Kaldırılan kararın yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisi ile; İhtiyati haciz talep eden ...'ün ihtiyati haciz isteminin REDDİNE, 3-İhtiyati hacze itiraz eden ... tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine iadesine, 4-İstinaf başvurusu nedeniyle ihtiyati hacze itiraz eden ... tarafından yapılan 1.683,10 TL istinaf başvuru harcından oluşan istinaf yargılama giderinin ihtiyati haciz talep eden ...'den alınarak, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen ...'na verilmesine, 5-İhtiyati haciz talep eden ... tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.02/05/2025...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : 2024/738 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ : ALEYHİNE TEDBİR VE HACİZ TALEP EDİLEN DAVALILAR TALEP : İhtiyati Tedbir ve İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllar faaliyet gösterdiğini, 2017 yılında ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Borçlu hakkında yapılan icra takibinin alınan ihtiyati haciz kararı ile başlatıldığı ve henüz ödeme emri tebliğ edilip icra takibi kesinleşmeden sanığa 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiği, şikayetin ise ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden yapıldığı anlaşıldığından bu nedenlerle beraat ve tazminat talebinin reddi kararı verilmesi gerekirken, sonucu itibariyle doğru olan beraat ve tazminat talebinin reddi kararlarına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 02.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi tazminat alacağını teminen ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Somut olayda, davacı sürücüsü olduğu ......... plakalı motosiklet ile davalı .........'...
