YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ESHOT Genel Müdürlüğü ile imzalanan personel temin sözleşmesinin 696 sayılı KHK ile feshedilmesi üzerine, ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen damga vergisinin sözleşme hükümlerinden yararlanılamayan süreye isabet eden kısmının iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen toplam 1.960.491,60-₺'nin iadesi istemine ilişkindir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, manevi tazminat davasının reddine, davalı F.. S.. açısından davanın reddine, davacının sözleşmesinin feshine sebep olarak ve teminatların irat olarak kaydedilmesi nedeniyle açtığı tazmin davasının geleceğe bırakılmasına, davalı ................... Ltd. Şti. açısından davanın kabulü kabulü ile; “3 x 120/70 mm2 NYFGBY 1 KV Kablo, 499 metre”, “3 x 120/16 mm2 XLPE 10 KV Kablo, 73 metre”, ”3 x 120/16 mm2 XLPE 10 KV Kablo, 67 metre, “4 x 16 mm2 NYFGBY 1 KV Kablo, 150 metre” kabloların aynen iadesine, olmadığı takdirde davanın maddi tazminat açısından ıslah edilmiş şekli ile kabulüne ve 72.524,33 TL'nin haksız fiil tarihi olan 07.10.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin davalı tarafından süresinden önce fesih nedeniyle uğranılan menfi ve müspet zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce ......
Üniversitesi hastanesinin açtığı 02/08/2018 tarihli ihaleye müvekkili şirket ürünleri ile çalışanı tarafından teklif verilirken aynı zamanda müvekkili şirketin en büyük rakiplerinden olan başka firmanın ürünü ile bizzat kendisinin teklif verdiğini, bu durumun ihale yetkililerce tespit edilmesi üzerine 2 yıl ihale yasağı ilan edildiğini, bu durumun müvekkili firmanın saygınlığına zarar verdiğini, bu nedenle davacının sözleşmesinin yenilenmediğini, davacının karşılıksız tazminat ödemesinin de söz konusu olmadığını, ... şirketi firmasına olan borcunun karşılığınca icra dosyasına ödeme yapıldığını, ...şirketinin ... AŞ tarafından satın alındığını, davanın sonra da ... Ltd Şti 'ne devrolunduğunu, ......
, bu eylemin iş veya meslek ahlakına aykırı olup, davacının ihalelerden yasaklanma kararının hukuka uygun olduğu da idare mahkemesi kararıyla sabit olması nedeniyle davacının maddi veya manevi tazminat istemlerinin yerinde görülmediği, ayrıca 201 sayılı davalının yapacağı mal ve hizmet alımlarında uygulanacak Yönetmeliğin 14/3. maddesinde, ihale tarihinden önceki beş yıl içinde Teşekküle yaptığı işler sırasında iş vaya meslek ahlakına aykırı harekette bulunanların ihale dışı bırakılacağı düzenlendiği, davacının eyleminin de bu kapsamda olduğu, ancak bu eylemin sözleşmenin feshi için haklı bir neden teşkil edip etmeyeceği, yapılan feshin geçerli olup olmadığı ise taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve borçlar hukuku ilkelerine göre belirlendiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile 95.000....
Davalı taşınmazın 2886 sayılı ihale yasası hükümlerine göre boş arsa olarak kiralanıp davacı şirkete tahsis edildiğini taraflar arasında yapılan 26.6.1998 tarihli sözleşmeye göre süresi 2 yıl olup, davalı şirket tarafından arsa üzerine kalıcı yapı, sundurma, baraka vs. dahi yapamıyacağını, muvafakatlarının olmadığını, davalı şirketin yasa dışı yollardan gelir temin ettiğinin ve ruhsatsız çalıştırıldığının ... İlçe Emniyet Müdürlüğünce belirlendiğini, bunun üzerine kapatılıp, mühürlendiğini, maddi tazminat istemi ile manevi tazminat istemi koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davalı Hazine vekili cevabında; kantin yerinin işletilmek üzere 02/06/2005 tarihli tutanakla davacıya teslim edildiğini, davacı tarafından kira sözleşme şartlarının sürekli ihlal edildiğini, bu nedenle 27/09/2007 tarihinde kira sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiş; karşı davasında ise, kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 2. maddesinde, kiracının taahhüdünü sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi halinde kira sözleşmesinin herhangi bir hüküm almaya ve tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedileceği ve son bir yıl kira bedelinin tazminat olarak tahsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme hükümlerine uymayarak sözleşmenin feshedilmesine kusurlu davranışları ile sebep olduğunu, bu nedenle bir yıllık kira bedeli olan 5.146,00 TL tazminatın ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek karşı davanın kabülü ile 5.146,00 TL tazminatın davacıya feshi ihbarın yapıldığı 20/10/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davacıdan tahsiline...
CEVAP Davalı vekili; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, idare tarafından kira sözleşmesinin haksız feshedildiğini, kira sözleşmesinin feshi nedeniyle bir zararın bulunmadığını, cezai şart alacağı talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır. İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir....
, sözleşmede işçi hak ve alacakları nedeniyle açıkça yüklenicinin sorumlu olacağı belirtilmiştir....
