-K A R A R- Asıl dosyada şikayetçi vekili, dava dışı borçulunun aynı taşınmazına yönelik olarak hem müvekkilinin hem de davalının tasarrufun iptali davaları açtığını, her iki davada mahkemelerce tasarrufun iptaline karar verildiğini, taşınmaz üzerine haciz konulabilmesi için gerekçeli kararın tebliği gerektiğini, bu aşamalar uzun sürdüğü için ihtiyati haciz kararı alınarak taşınmaz üzerine ....01.2011 tarihinde şerh konulduğunu, davalı tarafça tasarrufun iptali dosyasında karar yazılmadan kısa karar ile birlikte taşınmazın tapu kaydına ....01.2011 tarihinde kesin haciz konulduğunu, davalının açtığı tasarrufun iptali davasının kesinleşmediğini, bu nedenle taşınmazın satışı nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay verilmesinin doğru olmadığını, ayrıca düşen ilk satışa ait masrafların, satış masrafı arasında gösterilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek, taşınmaza kesin haciz konulmasına ilişkin ....01.2011 tarihli kararın iptal edilmesini, sıra cetvelindeki garameten paylaşıma dair...
ye düşen hisseler üzerinden müvekkiline cebri icra yetkisi tanınmasına karar verildiğini, akabinde dava konusu taşınmazlar üzerine aynı icra dosyası nedeniyle yeniden haciz konulduğunu ileri sürerek icra mahkemesinden alınan yetki belgesine dayalı olarak ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiş; bir kısım davalılar vekili ise tasarrufun iptaline ilişkin kararın henüz kesinleşmediğini belirterek bu davanın sonucunun beklenmesini istemiştir. Sözü edilen tasarrufun iptaline ilişkin İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.10.2010 tarihli 2009/200 Esas 2010/269 Karar sayılı kararının ise derecattan geçmek suretiyle 13.01.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Tasarrufun iptali davasının kabul ile sonuçlanarak kararın kesinleşmesi üzerine de dava konusu taşınmazlarda elbirliği mülkiyeti sona ermiş olduğundan ve davalı borçlu ...'...
Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaları elinde aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Davada amaç borçlunun mevcudunu azaltmaya yönelik tasarruflarının butlanına hükmetmektir. Dava sabit olduğunda, alacaklı davacı davaya konu mal üzerinde cebri satış ile hakkını almak yetkisi elde eder. Somut olayda davacı alacağı 16.7.2003 keşide tarihli 35.000.00YTL'lik çeke dayalıdır. Dava konusu taşınmaz ise borçlu davalıya miras yoluyla intikal etmiş olup iptale konu olan kısmı ise borçlunun miras hissesi oranındadır. Zira taşınmaz iştirak halinde mülkiyete konudur. Borçlunun mahkemeye 19.4.2005 tarihli cevap dilekçesiyle bildirdiği son adresinde yapılan 23.11.2004 tarihli haciz tutanağı geçici aciz belgesi niteliğinde görüldüğünden davalı vekilinin aciz belgesinin yokluğuna ilişkin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmemiştir....
Tarım Gıda Hayvancılık Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... Tarım Gıda Hayvancılık Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin tüm, katılma yoluyla davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davası, borçlu tarafından alacaklısını zarara uğratmak kastıyla gerçekleştirilen tasarruftan zarar gören alacaklının, borçlunun mal varlığından çıkarmış olduğu, mal ve hakların veya bunların yerine geçen kıymetlerin, tekrar borçlunun mal varlığına geçmesini sağlamak ve bu yolla alacağını elde etmek amacıyla açtığı davadır. Alacaklı tarafından açılan böyle bir dava ile cebri icra yolunun tamamlanması amaçlanır. Açılan dava kanıtlandığı takdirde tasarruf tamamen iptal edilmez. Sadece dava konusu mal borçlunun mal varlığından hiç çıkmamış addedilerek, alacaklı bu malı haczettirerek sattırıp, satış bedelinden alacağını elde etme olanağını bulur. Dolayısıyla, tasarrufun iptali sadece, bu davayı açan alacaklının, kendisini zarara uğratmak kastıyla hareket eden borçludan cebri icra yoluyla alacağını tahsiline olanak sağlayan bir yoldur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapuda davalı ... adına olan 1/4 hissenin iptali ile bu hissenin davalı ... adına tescili; dava sırasındaki beyanlarında "Davacıların davalı ...'dan olan alacaklarının tahsili amacı ile tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan 1/4 payın haciz ve satışını isteyebilmelerine" yetkisi verilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 08.12.2009 gün ve 2009/10101 - 13712 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekilleri ve davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Islah yoluyla ileri sürülen istek, davalılardan ...’ın maliki olduğu 50 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/4 payı üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına ilişkindir. Davalılar tasarrufun muvazaalı olmadığını, açılan davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalıların baba-oğul olmasının tek başına tasarrufun, alacaklılardan mal kaçırma amaçlı muvazaalı olarak yapılmış olduğunu göstermiyeceği, bedeller arası fark bulunmadığı, borçlunun satış tarihindeki diğer borçlarını ödemek amacıyla hareket ettiği, davalı ...'ın taşınmazı alabilecek ekonomik güce sahip olduğu, satışın muvazaalı olduğunun davacı tarafından ispatlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiŞtir. Dava İİK 277. ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Tasarrufun iptali davalarında alacağın varlığı dava şartlarından olup, dava konusu idari para cezasının akıbeti mahkemece araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davalı asiller ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı asil ..., ... ve ...'a geri verilmesine 04.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İİK'nın 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarının dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin bulunması gerekmektedir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere tasarrufun iptali davasında ön koşul davacının borçludaki alacağının gerçek olması gerektiğidir. Dolayısıyla eldeki dava konusu icra dosyasından, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ......
un ölümünden kısa bir süre önce, kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 1032 parsel sayılı bahçeli dubleks ev vasıflı taşınmazının intifa hakkını üzerinde bırakarak kuru mülkiyetini davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın kendisi adına mirasbırakan tarafından alındığını, ilk satın alındığında taşınmazın bedelini kendisinin ödediğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğu gerekçisiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden; tarafların mirasbırakanı babaları ...'...
