Söz konusu kararda; eski hukuka göre mümkün ve geçerli olan muvazaa ve nam-ı müstear iddialarının, Medeni Kanunun yürürlüğünden sonra taşınmaz mallar hakkında dinlenip dinlenemeyeceği tartışılmıştır....
Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için iptali istenen tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış olması ve Yasanın 284.maddesi gereğince de iptal davasının tasarruf tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gereklidir. Somut olayda iptali istenen tasarruflar 30.8.2000 tanzim tarihli bonodan önce 1995, 1998, 1994 tarihinde yapılmış ve dava tasarruf tarihine göre İİK 284.madde de öngörülen 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamıştır....
dan bedeli alınmadan yaptırıldığına ilişkin talebin kabulüne bilirkişi raporunda tespit edilen 33.625,28 TL değerindeki bağış niteli- ğindeki tasarrufun alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptali ile bu bedelin davalı ...'dan tahsiline, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK'nun 283/1.maddesi gereğince dava sabit olduğu takdirde, alacaklı davaya konu mal üzerinde cebri icra yoluyla hakkını almak yetkisi elde eder. Davanın konusu taşınmaz olduğu takdirde kaydın tahsihine yer olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı borçlu ... hakkında Balıkesir 4. İcra Müdürlüğünün 2013/8182, 8184, 8186 ve 8188 sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, davalının herhangi bir malvarlığının tespit edilememesi üzerine haricen yaptıkları araştırmalar sonucunda, davalının 685 parsel sayılı taşınmazını takip tarihinden kısa bir süre evvel damadına sattığını öğrendiklerini, ancak yasal hükümler karşısında anılan tasarrufun bağış niteliğinde olduğunu belirterek davalı ...’a yapılan tasarrufun iptaline ve anılan taşınmazın cebri icra yoluyla tahsilini sağlamak üzere yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davacının amacının icra takibine konu ettiği alacaklarının tahsili için cebri icra yoluyla satış yetkisi verilmesine ilişkin olduğunu, bu haliyle davacının istemi İİK'nın 277 vd maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğunu, davacının davalı hakkında kesin ve geçici aciz belgesi ibraz etmesinin zorunlu olduğunu, tarafların yaptıkları hukuki işlem veya tasarrufun gerçek iradelerine uygun olmamasının gerektiğini, davalı borçlu ...'ın kardeşleri olan ... ve ... hakkında haksız olarak yürütülen bir hazırlık soruşturması nedeniyle tüm malvarlığına ve hesaplarına şirket ortaklarına tedbir konulduğundan kardeşlerinin ekonomik olarak zor duruma düştüklerini, davalı ... hissesini müvekkiline sattığını, bu şekilde borçlu ...'ın bu taşınmazı satmak ihtiyacı ve hatta zorunluluğu bulunduğunu müvekkil ise 1/2 hissesi kendisine ait olan evin kalan hissesini satın aldığını, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili bankanın alacağı için borçlu davalı ... hakkında İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2012/22685 sayılı dosyası ile ... Senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, borçluların takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, borçlu davalı ...'ın ortağı olduğu ... Ambalaj Sanayii ve Tic.Ltd. Şti.ndeki 955.000,00 TL'lik hissesini ... 32.Noterliğinin 16/08/2012 tarih, 10740 yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı davalı ...'...
Somut olayda Mahkeme hükmünde tasarrufun iptaline ilişkin gerekçe yazılmamıştır. Böyle bir karar, davanın tasarrufun iptalini hangi nedene dayalı olarak karara bağlandığı hususunu da içermediğinden Anayasa’nın 141/3, 388/3-5 (HMK’nın 297/1-c) maddelerine aykırı olduğu gibi HUMK’nun 428. (HMK’nın 369.) maddesi gereğince Yargıtay denetimi olanağını da ortadan kaldırmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacının tasarrufun iptali isteminin, tasarrufun iptali koşullarının oluşup oluşmadığının İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince iptale tabi olup olmadığını ayrı ayrı irdelenmesi,ortaya çıkacak duruma göre gerekçeli olarak bir karar vermek iken yazılı olduğu gibi gerekçede iptal şartları tartışılmadan hüküm tesisi doğru değildir. 2- Tasarrufun iptali davasının kabulü halinde harç ve vekalet ücreti, takip konusu alacak ile iptal edilen tasarruf konusu şeyin değerinden hangisi az ise o değer üzerinden hükmedilir....
in tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra dosyasındaki 19.767.65.YTL'lik asıl alacak, faiz ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla taşınmaz üzerinden cebri icra yoluyla alacağını alma hakkı verilmesine, tasarrufun bu şekilde iptaline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava,İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, borçlu ... ve 3.kişi...'nin 4.kişi konumunda olan ... ile komşu oldukları, bu nedenle ...'in diğer davalıların mali durumunu ve alacaklılarına zarar verme kastını bilebilecek durumda olduğu kabul edilerek tasarrufun iptaline karar verilmiştir. İİK.nun 280.maddesinin 1. fıkrasında malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edileceği öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'nin alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... plakalı aracın 2.10.2006 tarihinde davalı ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu aracın ekonomik sıkıntı nedeniyle 16.000 TL'ye satıldığını, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 22.10.2007 tarihinde davalı ...'a satması nedeniyle....Asliye Ticaret Mahkemesine açtıkları tasarrufun iptali davasının kabul edildiğini ve kararın 30.10.2009 tarihinde kesinleştiğini, ancak taşınmaz davalı ...'e ....Bankasının ipoteği ile satıldığından .......
