Mahkemece tasarrufun iptaline karar verilmesi için iptal nedenlerinin oluştuğu kabul edilişinde bir isabetsizlik yok ise de dava konusu taşınmaz, mahkemenin kabulünde olduğu gibi dava dışı bir alacaklı tarafından davalılar aleyhinde açılan ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/215 E sayılı tasarrufun iptali davasında verilen cebri icra yetkisi sonucu, ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/1176 sayılı dosyasından satışa çıkarılmış ve 16/06/2014 tarihinde cebri icra yoluyla yapılan ihalede 3.111.000,00 TL bedelle satılmış olduğu satış parasının ipotek alacaklısı ihbar olunan Garanti Bankasına ödendiği alaşılmakla, öncelikle bu satış sonrasında artan bir para kalıp kalmadığı mahkemece belirlenmemiştir. Yukarıda belirtilen ......
Mahkemece, senet tanzim tarihi, genel kredi sözleşme tarihi, taşınmazın satış tarihindeki değeri ve tanık anlatımlarından tasarrufun muvazaalı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2012 NUMARASI : 2012/95-2012/94 Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.06.2013 gün ve 2013/957 esas, 2013/3716 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile garameye sokulan alacaklının açtığı tasarrufun iptali davasında dava şartının gerçekleşmediğini, bu dava sonucu verilen karara dayalı olarak haciz isteme yetkisinin olmadığını, alacağın fazla hesaplandığını, ayrıca tasarrufun iptali davasına konu etmediği taşınmazların satış bedelinden pay alamayacağını ve garameye dahil edilemeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
Pala’nın borçlunun durumunu ve amacını bilebilecek kişilerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 11 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa edilmekte olan kargir binanın 76/864 hissesi ve bu hisseye karşılık gelen zemin kat, 2 nolu meskenin kat irtifakına ayrılan 76/288 arsa payının 1/3 hissesinin vergi mütellefi ... tarafından davalı ...’na satışına ilişkin 19.3.2002 tarihli tasarrufun borçlu ...’nun 2002-2003 yıllarına ait vergi borcunun tahsili amacıyla 6183 sayılı Yasanın 30.maddesi gereğince iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı AATÜHK’nun 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yasanın 25.maddesinde asıl borçlunun davalı olarak gösterilmesi gerektiği hususunda bir açıklık bulunmamasına rağmen İİK’nun 282.maddesi kıyas yoluyla uygulanarak 6183 sayılı yasaya göre açılan iptal davalarında da asıl borçlu davalı olarak gösterilmelidir. Yargıtay uygulaması da bu yöndedir....
Dava İİK 277. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Alacaklının bu tür bir iptal davası açabilmesi için elinde kesin (İİK 143) veya geçici (İİK 105) aciz belgesi bulunması gerekir. Bu belgenin davanın açılmasından önce alınması zorunlu değildir. Davanın açılmasından sonra alınabileceği gibi temyiz aşamasında ve hatta bozmadan sonra bile alınıp ibraz edilmesi yeterli olur. Bu husus dava ekonomisine uygun olup dairemizin yerleşmiş uygulamasıda bu yoldadır. Somut olayda davacı alacaklı 17.06.2008 tarihli kat'i aciz belgesini dosyaya sunmuştur. Tasarrufun iptaline ilişkin açılan davada aciz belgesinin yetersizliği ve geçersizliği tartışma konusu yapılamaz. Bu belge şikayet veya itiraz yoluyla tetkik merciince ortadan kaldırılmadıkça hukuken geçerliliğini muhafaza eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı gelini Fatoş’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın satışı ile haciz tarihi arasında 2 yıldan daha uzun bir süre olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
Kabule göre de; Tasarrufun iptali davasının kabul edilmesi halinde borlu tarafından 3. kişi lehine yapılan tasarrufun davacı alacaklı yönünden takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmesi gerekir. Temyiz konusu, hükümde olduğu gibi, tasarrufun tamamen iptaline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tashihi karar isteminin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde tashihi karar isteminde bulunan davalı ...'ya geri verilmesine 29.9.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Tasarrufun iptali davası, borçlu tarafından alacaklısını zarara uğratmak kastıyla gerçekleştirilen tasarruftan zarar gören alacaklının, borçlunun mal varlığından çıkarmış olduğu, mal ve hakların veya bunların yerine geçen kıymetlerin, tekrar borçlunun mal varlığına geçmesini sağlamak ve bu yolla alacağını elde etmek amacıyla açtığı davadır. Alacaklı tarafından açılan böyle bir dava ile cebri icra yolunun tamamlanması amaçlanır. Açılan dava kanıtlandığı takdirde tasarruf tamamen iptal edilmez. Sadece dava konusu mal borçlunun mal varlığından hiç çıkmamış addedilerek, alacaklı bu malı haczettirerek sattırıp, satış bedelinden alacağını elde etme olanağını bulur. Dolayısıyla, tasarrufun iptali sadece, bu davayı açan alacaklının, kendisini zarara uğratmak kastıyla hareket eden borçludan cebri icra yoluyla alacağını tahsiline olanak sağlayan bir yoldur....
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... hakkında Askeri ... 4. Dairesinin 10.5.2007 tarih ... esas sayılı ilamı gereğince kamu alacağının tahsili için ... Vergi Dairesi yoluyla davalı hakkında ... takibi yapıldığını, ... takibinin kesinleştiğini, davalının malı bulunmadığından ... takibinin sonuçsuz kaldığını, ancak davalının borcunu ödememek için annesi ...den veraseten intikal eden “... İli, ... İlçesi, 5273 ada, 2 parselde kayıtlı 24/606 hissesini” ve “... İli,... İlçesi, 155 parsede kayıtlı 4/136 hissesini” kardeşinin kızı olan ...'...
a satış yoluyla temlik etmesi şeklindeki tasarrufun, davacı alacaklının ... ... Müdürlüğü'nün 2013/112 sayılı takibe konu alacak ve fer'ilerini karşılayacak miktarda sınırlı olmak üzere iptaline, davacının diğer taşınmazlar yönündeki talebinin reddine, ... ... Müdürlüğü'nün 2014/8 sayılı dosyasındaki asıl alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 126 nolu taşınmaz üzerinde davacı ...'...
