Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. İle davacı arasında ...12. Noterliğinin 09/12/2016 tarih ve 36356 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin ve davalı ...Ş. İle imzalanan Ön Ödemeli Konut Finansmanı Sistemi Kredi Sözleşmesinin iptaline, b) davacının 15/12/2018 vade tarihli, 20.200,00 TL bedelli senet nedeniyle davalı ... gayrimenkul yatırım ortaklığı a.ş.'ne borçlu olmadığının tespitine, c) Davacı tarafından davalı ...Ş. 'den kullanılan ön ödemenin konut finansmanı sistemi kredi sözleşmesi nedeniyle toplam 120.612,80 TL kredi sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, d) davacının sözleşme kapsamında davalı ... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş.'ne Ve Davalı ...Ş.'ne ödediği bedelin iadesine ilişkin talebinin kabulü ile; 97.170,99 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. tarafından istinaf edilmiştir. ......
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2012 tarihinde imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalı yüklenici firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğinden 16/07/2012 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kar karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl dosya davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığı, davacı tarafın sözleşme edimlerini yerine getirmediği, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu gayrimenkul üzerinde bulunan müvekkiline ait payda davacının Asırkent firması ile anlaşması sonucu kendilerine teslim edildiği, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu gayrimenkul üzerindeki İzmit ilçesi, Çayırköy, 145 ada, 13 parselde bulunan gayrimenkul üzerindeki hisselerinin müvekkiline değil, doğrudan Asırkent'e devredilmiş olduğundan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
Davacı, taraflar arasında yapılan adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödediği bedelin geri iadesini talep etmekte olup, Ön inceleme duruşmasında, taraflar arasında ----tarihli sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı" hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; a-Davaya konu ----------üzerinde ipotek ve haciz bulunup bulunmadığı, b-Davalının taşınmazı davacıya devretme olanağının olup olmadığı, c-Taraflar arasındaki sözleşmenin şekil şartlarına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği, geçerli olup olmadığı, ç-Davacının sözleşmenin davacı aleyhine ağır hükümler içermesi nedeniyle davacının sözleşmenin feshini isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecekse sözleşmenin davacı aleyhine ağır hükümler içerip içermediği, d-Davacının sözleşmenin feshini isteyip isteyemeyeceği, e-Davacının davaya konu --------- bağımsız bölümü kullanıp kullanmadığı, f-Davacının davalıdan ödediği peşinatları ve senetleri geri isteyip isteyemeyeceği noktalarında toplandığı...
nin adi ortaklığın tarafı olduğu, ancak dava konusu sözleşmenin tarafı olmadıkları, ödenen gayrimenkul bedellerinin bu şirketlere ödenmediği, davalı SCS Gayrimenkul Şti. dışındaki diğer davalı şirketlerin adi ortaklığın tarafı olduğu, ancak yapılan sözleşmenin tarafı olmadığı, kaldı ki davalılar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin taraflar arasında yapılan sözleşmeden sonraki tarihli bir adi ortaklık sözleşmesi olduğu, bu nedenle davacı ile davalı SCS Şirketi arasında adi yazılı şekilde yapılan sözleşme ile hiçbir ilgilerinin olmadığı gibi davacı ile davalı SCS Gayrimenkul arasındaki sözleşme adi ortaklık sözleşmesinden sonraki bir tarihte yapılmış olsa dahi, davalılar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinin 8. maddesi gereğince davalı SCS Gayrimenkul Ltd. Şti.'nin temsil ve ilzama hiçbir şekilde yetkili olmadığı da anlaşılmakla, davalılar Bahaş İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ...Gayrimenkul Yatırım Sanayi ve Tic....
mülkiyet kazanamadığı için üzerine konulan haciz ve ipoteklerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, 06.10.2009 tarih ve 8420 no'lu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin kaldırılmasına, davalı yüklenici ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; taraflar arasında kira ilişkisinden çok müşterek mülkiyet kuralları çerçevesinde paydaşların hak ve sorumluluklarının devreye girdiği, ayrıca taraflar arasında yeni akdedilen pay ve paydaş çoğunluğunu teşkil eden yeni bir sözleşmenin de imzalanmadığı bu nedenle taraflar arasında müşterek mülkiyet kurallarının geçerli olduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.1976 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar, 17.03.2014 tarihinde davalı şirket aleyhinde başlattıkları icra takibi ile; ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve istirdat davası hakkında ilk derece mahkemesinden verilen davanın reddine yönelik hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında işyerinin devrine ilişkin 25.03.2015 tarihli satış sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya 236.000,00 TL tutarında 11 adet çek verildiğini, 29.03.2015 tarihinde ......
Mah. 27215 ada 4 parselinde kayıtlı taşınmaz üzerinde yapılan inşaatın A blok 1.kat, 3 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline tescil mümkün olmadığı takdirde ödenen 12.365,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı ile diğer davalı ... ... arasında imzalanan satış vaadi sözleşmesinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, diğer davalı ... ... ile müvekkili arasında imzalanan Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ... 1 Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/87 E 2014/293 k sayılı kararı ile feshedildiğini, yükleniciye hak ettiğinden daha fazla daire verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... ..., davaya cevap vermemiştir....
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen ve davalı-karşı davacı tarafından feshedilen bayilik sözleşmesinin 17. maddesi gereğince bayii veya tali bayilerde bulunan tüplerin iadesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında 26.01.2005 tarihli LPG Tüplü Bayiliği Anlaşması ve Genel Şartnamesi akdedilmiş olup davalı ... AŞ tarafından davacının taahhüt edilenden daha az LPG alması nedeniyle sözleşme feshedilmiştir. Taraflar arasında bayilik sözleşmesine bağlı akdi ilişki bulunmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Bayilik Sözleşmesinin tüplerin iadesine ilişkin maddelerinin uygulanması gerekecektir....
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müuvekkilinin davalı P.. Y..'dan alacağını tahsili amacıyla ....Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ...'nin bir çok kimseye borcu olması nedeniyle konulan hacizden dolayı müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmadığını, davalı Paki ile davalılar arasında ...Noterliği'nin 20.09.2011 tarih ve 21372 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı Paki'ye yedi adet dairenin bırakıldığını ileri sürerek, davalılar arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşat sözleşmesinin feshi durumunda davalı P.. Y..'...
