edimleri süresinde ve tam, eksiksiz ifa etmediği ve projenin henüz sadece yarısının ancak tamamlandığının tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili ile diğer davalı yükleniciler arasında akdedilen Hasılat Paylaşımlı Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin, müvekkilinin tarafından ------ Noterliğinin 01.04.2022 tarih ------ yevmiye nolu ihtarı ile haklı nedenle ve geriye etkili feshedildiğini, Müvekkilim tarafından sözleşmenin feshi davası açılması durumunda bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, bu itibarla müvekkilin zaten davacı tarafla hiçbir akdi ilişkisi olmadığı gibi diğer davalı yüklenicilerin de müvekkilli ile akdi ilişkileri geriye etkili sona erdiğini, bu halde diğer davalı yüklenicilerin dahi müvekkilinden tapu talep hakkı bulunmazken, davacının yüklenici ile akdettiği taşınmaz satış vaadine akdine dayanarak ne aslen ne de yüklenicilere izafeten tapu talep hakkı bulunmadığını, müvekkili ile yükleniciler arasında akdedilen hasılat paylaşımlı inşaat sözleşmesi...
Kararlaştırılan üç döneme (5+5+2= 12 yıl) ait kira bedelinin tamamı olan 992.098,00 USD +KDV davalı şirket tarafından düzenlenen faturalara ve taraflar arasında akdedilen Kira Sözleşmesi'ne uygun olarak davalıya ödendiği , davalının kira bedelinin ödenmediği hususunda itirazı olmadığı görülmüştür. Sözleşmesinin 7....
Somut olayda borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde taraflar arasında kira sözleşmesi kapsamında ihtilaf bulunduğunu, kira bedeli hususunda açtıkları uyarlama davasının devam ettiğini, kira bedelinin belirli ve muaccel olmadığını, sözleşmenin feshi koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, aylık kira bedeli ve borcuna açıkça itiraz etmişlerdir. Emredici olan tebliğ hükümleri karşısında kira sözleşmesindeki imzanın kabul edildiği ve dolayısı ile kira sözleşmesinde yazılı kira bedelinin kesinleştiğinden söz edilemez....
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; asıl davada davacı ve birleşen davada davalı şirket vekilinin temyiz isteminin kabulü ile, hüküm fıkrasının 2 no'lu bendindeki “Birleşen dava yönünden ....Noterliği'nin 13.04.2006 tarih 11492 yevmiye no'lu düzenleme şeklindeki gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine “Birleşen dava yönünde......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sözleşmenin feshi, istirdat tapu iptali ve tescil, davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Gaziosmanpaşa Şubesi’nden ... kullandığını, ... kullanması akabinde ... bedelinin gayrimenkul satış bedeli olarak davalı firma hesabına ödendiğini, söz konusu ... karşılığında dava dışı banka tarafından ipotek tesis edildiğini, ancak adına satışa konusu taşınmazın tapudan devir, satış ve ferağının yapılmadığını, dava dışı bankadan kullandığı ... için 09.06.2008 ile 10.09.2009 tarihleri arasında toplam 40.992,00TL ödeme yaptığını, davalı şirketin müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladığı ... sözleşmesi kapsamında bakiye ... borcuna istinaden yaptığı ödemeler nedeni ile aleyhine ... 2....
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan iki ayrı bilirkişi kurulu raporuna göre davacının, taraflar arasında akdedilen sözleşmede belirlenen altı aylık süre geçmeden taşınmazın, davacı tarafından tanıtımı yapılan müşteriye satılması nedeniyle komisyon ücret alacağına hak kazandığı, taşınmazın rayiç bedelinin 1.300.000,-USD olduğu gerekçesiyle itirazın 71.167,51 YTL üzerinden iptaline, takibin bu alacak ile 69.544,80 YTL.lik asıl alacağa işletilecek değişir oranlı reeskont faizi ile devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Taraflar arasında düzenlenen Gayrımenkul Satışı İçin Aracılık Sözleşmesinin birinci maddesinde aracılık...
Belediyesi'nden satın alındığını, 2 parselin tevhid edilerek 131 ada 11 parselin oluşturulduğunu, her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 15.11.2011 tarihinde bitirileceği belirtilmiş ise de davalının elinde olmayan mücbir sebeplerden dolayı bitirilemediğini, bir kısım iş ve işlemlerin belediye meclisinin geç karar alması sonucu oluştuğunu, davalının kusurlu olmadığını, bu gecikmenin inşaatın bitim süresi sonuna eklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğranılan müspet zarar ve yapılan iş bedelinin tahsili talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir....
