Taraflar arasındaki aksi Kurum işleminin iptali ve Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti, yaşlılık aylığı bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; aksi Kurum işleminin iptali ile 01.11.1999-01.11.2000 tarihleri arasına ait Tarım Bağkur sigortalılığımın tespiti ve tescilini ile yaşlılık aylığının tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir. II....
Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
, kişinin hizmet cetvelinin incelemesinde tarım bağ-kur sigortalılığının bulunmadığı gözetilerek davacının 1999 ve 2000 yıllarında tarım bağkur sigortalısı sayılması gerektiği buna göre 01/01/1998-31/12/2000 ve 01/07/2008 tarihinden SSK hizmetinin bulunduğu 01.03.2015-30.04.2015 arası hariç dava tarihine kadar davacının tarım bağ-kur sigortalısı olduğu kabul edilmiş, tahsis talep tarihi itibari ile 5400 gün şartı yerine getirilmediğinden aylık bağlama tahsis koşulları bulunmadığından yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik talebin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur " gerekçesine dayalı olarak "2.Davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 01.01.1998-31.12.2000 ve 01.07.2008-01.06.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine, yaşlılık aylığına ilişkin talebin reddine, " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tevkifata dayalı olarak 01.10.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile 6111 sayılı Kanunun prim borçlarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümlerinden yararlanma hakkının saklı tutulması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, teslimatlarla sınırlı biçimde 01.10.1994-31.12.2005 arası dönemde sigortalılığın tespiti ile 6111 sayılı Yasadan yaralanması gerektiğinin tespitine hükmedilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
Dosya kapsamında; davacının 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 ve 2005 yıllarında ürettiği tütünlerden dolayı ürün teslimi yaptığı, davalı Kurumca davacının kesilen bağkur prim tevkifatları nedeniyle 01.07.2000 tarihi itibariyle tarım bağkur tescilinin yapıldığı, 31.12.2002 tarihi itibariyle terk verildiği, davacının 01.06.1998-28.02.2016 tarihleri arasında aralıksız tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Mahkemece davacının 01.07.1998-30.6.2000 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna dair karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ordu İş Mahkemesi TARİHİ : 06/11/2013 NUMARASI : 2011/687-2013/420 Davacı, 1993-29/12/2011 tarihleri arasında emekliliğe esas olmak üzere bağkur sigortalısı olarak hizmetten sayılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 1993 yılından dava tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyaya celp edilen belgeler, alınan tanık beyanları ve Kurum cevaplarına göre dava konusu 1998 yılına ait tevkifat belgesi nedeniyle davacı dışında bir kişiye sigortalılık hizmet verilmediğinin anlaşıldığını, alınan tüm tanık beyanları davacının iddiasını doğrulamakta olduğunu, istinaf ilamın doğrultusunda toplana belgeler ve alınan tanık beyanlarına göre de Serinhisar- Yüreğil 1998 yılı Mayıs ayı Tekel tevkifat listesinde 383 üncü sırasındaki ürün teslimatının davacıya ait olduğu kanaatine varıldığını, bu kabulüne göre de davacının ilk ürün tesliminin ve prim tevkifinin yapıldığı,1998 yılı Mayıs ayından sonra takip eden aybaşı olan 01.06.1998 tarihinden 31.12.1998 tarihine kadar tarım Bağkur sigortalılığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, kesintinin toprak mahsulleri ofisi tarafından resmi bir kuruluş tarafından gerçekleştirildiğini, kayıtların düzgün tutulmamasında davacının sorumluluğunun...
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ–Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Bütün bu hususlar, mevzuat hükümleri ve yargı kararları ile birlikte değerlendirildiğinde ve 2926 Sayılı Kanunun 6/b hükmü uyarınca 506 Sayılı Kanun kapsamında sigortalılığın başlama tarihi de dikkate alınarak davacının ihtilaf konusu olan 09.01.2008 tarihinden davalı kurumca kabul edilen 01.04.2011 dönemi içerisinde tarımsal faaliyette bulunduğu değerlendirmesinde bulunularak davacının 09.01.2008-01.04.2011 tarihleri arasında 2926 Sayılı Kanun uyarınca Tarım Bağkur sigortalısı sayılması gerektiği" gerekçesiyle "1-DAVACININ DAVASININ KABULÜNE, 09.01.2008 -01.09.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı kanun uyarınca davacının tarım bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin TESPİTİNE, " karar verilmiştir....
