"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Dava, davacının 01/01/1997-27/12/2002 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece 26/03/2013 tarihinde "davanın kısmen kabulü ile davacının 01/09/1997-27/12/2002 tarihleri arasında Tarım-Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine," karar verildiği, bu kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda 17/04/2014 gün ve 2013/8664 Esas ve 2014/8159 Karar sayılı bozma ilamı ile "Prim kesintisi ve ürün teslimi bulunmadığından, 01/01/1998-27/12/2002 tarihleri arasındaki dönem yönünden, tarım-Bağ-Kur sigortalılığının koşullarının oluşmadığı" belirtilerek, hükmün davacı aleyhine bozulduğu, Dairemiz bozma ilamı üzerine Mahkemece kurulan 2014/284 E ve 2014/312 K sayılı, 07/07/2014 tarihli hüküm ile bozma ilamına direnilmesine karar verildiği anlaşılmakla: 05/07/2012 gün ve 6352 sayılı Yasa ile 5521 sayılı Yasaya eklenen geçici 2.maddesi uyarınca yapılan incelemeye...
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;tevkifata istinaden 01.07.2007 tarihi itibariyle davacının 2926 sayılı Kanuna tabi sigortalılığının tescil edildiği, 01.07.2007-28.2.2011 tarihleri arası 1320 gün tarım Bağ-Kur sigortalılığının Kurum tarafından kabul edildiği, bu sigortalılık süresi ile çakışan 11.12.2010-30.07.2012 arasındaki hizmet akdine bağlı sigortalılık süresinin 11.10.2010-28.02.2011 tarihleri arasının geçerli olan tarım bağkur sigortalılığının önce başlaması sebebiyle tarım bağkur sigortalılığına üstünlük tanınarak, hizmet akdine bağlı sigortalılık sürelerinin çakışan kısım oranında Kurum tarafından kabul edilmediği, 03.03.1975-03.11.1976 tarihleri arası 602 gün askerlik borçlanması, 1972-04.03.2006 arası 1254 gün hizmet akdine tabi sigortalılık süresinin Kurum tarafından kabul edilerek son 7 yıllık sigortalılık süresi içerisinde tarım bağkur sigortalılığının fazla olduğu kabul edilerek, tahsis şartları oluşmadığı gerekçesiyle davacının tahsis talebinin Kurum tarafından reddedildiği...
/Nazilli/ Aydın adresinde çiftçilik yapmakta olduğu, kendi nam ve hesabına yetiştirmiş olduğu ürünleri dava dilekçesinde belirtilen şirket ve tüccara sattığı, ürün bedellerinden yapılan bağkur kesintilerinin kurum hesaplarına intikal ettirilmemesi nedeniyle bağkur sigortalılığının tescilinin yapılmadığı, bu konuda kuruma yapılan başvuruya olumlu cevap verilmediği belirtilerek 1999 yılından itibaren 09.01.2018 tarihine kadar olan dönem için bağkur sigortalılığının tespit ve tescili istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafça, dava konusu edilen dönem yönünden 26.02.2019 tarihli dilekçe ile kuruma başvuru yapılmış olup, SGK, Nazilli SGİM'nin 08.03.2019 tarihli yazı cevabı ile "...tevkifat kesinti listesinde davacıya ait uyumlu bilgilere rastlanmadığından dolayı dilekçe hakkında işlem yapılmadığı tevkifat kesintilerinin yüklenemediği..." belirtilmiştir....
a ait olduğunun tespiti ile davacının 01.07.1996 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacaktır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İş Mahkemesi KARAR Dava, 2926 sayılı kanun kapsamında sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi ....Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, tarım bağ-kur tescilinin prim tevkifatına göre 01.06.2002 tarihinde yapıldığını, ancak 1995 yılı mahsulü için ......
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 01.12.2012 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanan davacının, 12/01/1987-10/08/2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında 6688 gün sigortalı olduğu, 31/12/2012 tarihi itibari ile 506 sayılı kanuna tabi 164 gün sigortalılığının olduğu, 01/11/2005-30/09/2008 tarihleri arasında 2926 sayılı kanuna tabi 2 yıl 11 ay sigortalılığının bulunduğu, tarım bağkur sigortalılığı ile ilgili intibak işleminin, davacının tarım bağkur sigortalılığın başladığı 01/11/2005 tarihinde diğer sosyal güvenlik kurumlarında geçen hizmeti bulunduğu gözönüne alınmayarak 2926 sayılı yasanın 34.maddesine aykırı şekilde yapıldığı, aldırılan bilirkişi raporu ile ödenmesi gereken maaş miktarları ile eksik ödenen miktarlarının hesaplandığı, mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile 5510 sayılı yasa hükmünden yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
D)Bölge Adliye Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı: Bölge Adliye Mahkemesince, Kurum kabulüne göre davacının 12/02/2013-31/03/2015 tarihleri arasında 2926 sayılı yasa kapsamında zorunlu tarım bağkur sigortalılığının bulunması nedeniyle 5510 sayılı yasanın Ek madde 5 hükmüne göre sigortalılığının iptali yoluna gidildiği görülmekle birlikte Geçici 63....
