Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.02.2012 birleştirilen davada 17.09.2012 tarihinde verilen dilekçelerle tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.04.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı ... tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin usulden reddine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... vekili istinaf etmişler, davalı ... vekili istinaf talebinden feragat etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.05.2011 gün ve 22/46 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılardan ... ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu 82 ada 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazın davalılar miras bırakanı ... adına kayıtlı olduğunu, intikal görmediğini, kayıt malikinin ölümünden itibaren 20 yılı aşkın süredir vekiledenin zilyet olduğunu, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak anılan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile vekiledeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece gizli pay yönünden açılan davanın reddine, diğer talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar bir kısım taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalılar vekili .... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası kukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve yedi arkadaşı ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.06.2008 gün ve 2008/3580-8352 sayılı bozma kararında özetle “Davacı Hazine 19.01.2001 tarihinde, Zeytinalanı Köyü 31 parsel sayılı taşınmazın 55636.89 m2 bölümünün, 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine, 1976 yılında yapılıp kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, bu bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilinin istendiği, Mahkemenin davanın reddine ilişkin 29.03.2001 gün ve 2001/44-152 sayılı kararının Hazine tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2010 gün ve 586/600 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri vekili ile davalılardan ..., ..., ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 286 parselin kayıt malikleri bir kısım davalıların miras bırakanı ...,...,...,...,...,...,..,...adına kayıtlı 1/4'er payların intikal görmediğini, kayıt maliklerinin ölümlerinden itibaren yirmi yılı aşkın süredir vekil edenleri ile miras bırakanlarının zilyet olduğunu, tapu kaydının hukuki değerini yitirdiğini açıklayarak, tapu kayıtlarının iptali ile vekil edenleri adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde Esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 102 ada 159 parselin (B) ile gösterilen 1273,94 m2'lik ve 101 ada 465 parselin (B) ile gösterilen 53734,63 m2'lik kısımlarının tapu kayıtlarının iptaline ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 159 parselin (A) ile gösterilen 1137,08 m2'lik ve 101 ada 465 parselin (A) ile gösterilen 499,35 m2'lik kısımları ile 101 ada 499 parsele yönelik davanın reddine, 101 ada 116 parsele yönelik davanın atiye bırakılması nedeniyle bu parsel hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma -Tapu iptali ve Tescil - Aile Konutu .Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.11.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili gelmediler. Davalılardan ... ile vekili de gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Hukuk Dairesinin 29.04.2010 gün ve 2009/14647 E 2010/5867 K sayılı ilamı ile; “…Davacı tarafından açılan ve Yargıtay aşamasından geçerek kesinleşen tapu iptali ve tescil davasında davacının iyiniyetli olmadığı hususu da kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, davacı 763 sayılı Medeni Kanunun 649/2 ve 655. maddeleri (yeni MK. madde 995) gereğince yaptığı muhdesat ve diktiği ağaçların asgari levazım bedelini isteyebilir. Gerek öğreti gerekse sapma göstermeyen uygulama ile asgari levazım değerinin, yapı eklenti ve dikilenlerinin yapımında kullanılan tüm malzemenin işçilik ve yapımcı kârı gibi unsurlar gözetilmeksizin piyasadaki değerlerinden, yapım yılı ve yılarına göre yıpranma düşüldükten sonra elde edilecek miktar şeklinde hesaplanacağı da benimsenmiş bulunmaktadır....
İdare Mahkemesince; Danıştay Altıncı Dairesi'nin 04/05/2015 gün ve E:2011/4048, K:2015/2692 sayılı bozma kararına uyularak, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, uyuşmazlık konusu alanın kadastro çalışmalarının 1980 yılında yapıldığı, kadastro beyannamesinin incelenmesinden, … ada, … parsel sayılı taşınmazın sağı, solu ve önünün yol, arkasının deniz olarak belirtildiği, 1964 tarihli tapu kaydının incelenmesinden ise; önü yol denilen yerin eski Isparta yolu olduğu, arkası deniz denilen yerin Eğirdir Gölü olduğu, tapu kaydının tutulduğu 1964 yılında Eğirdir Gölü’nün şu anki … ada, … parsel sayılı taşınmazın kuzey sınırına kadar etkili olduğunun anlaşıldığı, bunun da … ada, … parsel sayılı taşınmazın (uyuşmazlık konusu taşınmaz) büyük kısmının Eğirdir gölünün çekilmesiyle oluştuğu anlamına geldiği, sağı ve solu yol denilen yerin, güneyden Eğirdir Gölüne yaya ulaşımını sağlayan bir yol olarak...
