Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/650 esas sayılı davanın reddine dair verilen 31.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve birleşen dosya davacısı ... ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, düzenlenen 01.08.1984 tarihli, ... adına ... adına ve Sümbüle ... adına düzenlenen 24.10.1984 tarihli tapu tahsis belgelerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Birleşen dava; davacı ...'in, ... adına tapu tahsis belgesi düzenlenmiş olan yerin harici satım sözleşmesi ile satın almış olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Müdahil ... ise, Sümbüle ... adına tapu tahsis belgeli olan yeri ... 7. Noterliği'nin 14.11.1996 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik aldığı iddiasıyla adına tescilini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Islah dilekçesi ile taşınmaz bedeli olarak 39,500 Euro'nun davalı şirketten tahsili talep edilmiştir. Mahkemece davacının tapu iptali tescil talebinin konusuz kalması nedeni ile esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına; alacak davasının kabulü ile 39.500 Euro'nun davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
e devredildiğini açıklayarak, öncelikle 1/2 payının tapu kaydının iptaliyle davacılar adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değerinin 1/2'si olan 53.100 TL'nin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar vekili, harici satış sözleşmesindeki imzanın davalı ....'ya ait olduğunu, tapulu taşınmazların harici satışının geçersiz olduğunu, davacılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ayrıca alacak isteğinin de zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel talebinin ise davalı ...... yönünden reddine, davalı ....... yönünden ise kısmen kabulüyle 4.416,10 TL'nin bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
:oğlu olan malik kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tescil edilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dava konusu taşınmazda malik olarak gösterilen ...’ın TMK'nin 713/2. fıkrasında yer alan; “...maliki tapu kütüğünde kim olduğu anlaşılamayan...” hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, kanunun açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanunun açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nin 713/2. maddesindeki düzenlemelerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ..., ... Köyü Tüzel Kişiliği, dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ........2009 gün ve 205/372 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
in, dosyaya sunulan 1965 tarihli harici satım senedine göre davacılar kök murisi ...'ten dava konusu taşınmazın 1000 m2 lik yeri satın aldığı, zilyetliğin teslim edilmesi üzerine dava konusu taşınmazda muhdesatlar meydana getirdiği sabit olduğuna ve davalıların karşı dava ile tapu iptali ve tescil olmazsa taşınmazın değeri ve TMK’nin 723.maddesi gereği muhdesat bedellerinin kendilerine ödenmesini talep ettiklerine göre, davalıların iyiniyetli olduklarının kabulü gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu parsellerin kadastro tutanaklarındaki gibi tapuya kayıt ve tescil olmuş olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazların bir bölümü harici taksim, bir bölümü de Noter satış vaadi senedine istinaden davalı taraf adına tespit edilmiştir. Davacı ve müdahil taraf, taşınmazların kök muris ...'den intikal ettiğini, taksim ve satışa konu olmadığını iddia ederek miras paylarına yönelik olarak dava açmışlar, davalı taraf ise, satın alma senedi ve harici taksime dayanarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece satın alma senedine değer verilerek davanın reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli olmadığı gibi mahkemenin delilleri değerlendirmesinde de isabet bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazların kök muris ....'den geldiği tartışmasızdır....
Köyü 839 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile kazandırıcı zaman aşımı zilyetlik nedeniyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı köy tüzel kişiliğine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve dahili davalı ... Yönetimi vekillerince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1958 yılında tapulama çalışmaları yapılmış; davalı taşınmaz, taşlık ve çalılık vasfıyla tescil harici bırakılmış olup, 2008 yılında idarî yoldan Hazine adına arsa vasfıyla tescil edilmiştir. Ayrıca, yörede 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp, 20.04.1968 tarihinde ilân edilerek 20.04.1969 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün ve çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile ... mirasçıları olan davacılar adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında zilyetlik hukuki sebebine dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
