Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/29 Esas numaralı tapu iptali ve tescili davasında, taşınmazın davalıya tesciline karar verildiğini, ancak karşılık olan bedelin kendisine ödenmesine karar verilmediğini, satış bedeline ilişkin talebinin ayrı bir davanın konusu oluşturacağı gözetilerek Yargıtayca tapu tescil kararının onandığını belirterek taşınmazın ve üzerinde inşa ettiği çit ve su kuyusunun güncel değerlerinin tespiti ile güncel değer karşılığı olarak şimdilik 450.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini artırarak toplam 639.551,20-TL’ye yükseltmiştir....

Davacının harici satış nedeniyle davalı yana bedel ödediğinin kanıtlanması halinde harici satış bedelinin denkleştirici adalet ilkesine göre tazmini gerekir....

Davacı, 826 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ihale ile davalıya satışının yapılarak taksitli satış sözleşmesi düzenlenip Hazine lehine kanuni ipotek tesis edildikten sonra davalı adına tescil edildiğini, ancak dava dışı kişilerce ihalenin iptali istemiyle idare aleyhine açılan davanın kabul edilerek ihalenin iptaline karar verildiğini, tapuda ferağ vermesi ve yatırdığı bedeli yasal faiziyle alması için tebligat yapılmışsa da davalının buna yanaşmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, henüz idari yargı kararı kesinleşmeden Hazine tarafından dava açılmasının ve bu arada taksitleri ihtirazi kayıt koymadan kabul etmesinin MK'nın 2.maddesine aykırı olduğunu belirtip asıl davanın reddini savunarak birleşen davasında; birlikte ifa kuralı gereğince yatırdığı satış bedelinin hakkaniyete göre uyarlanmış halde ödenmesi suretiyle tescil kararı verilebileceğinden bu bedelin tespiti ile şimdilik 291.500.00....

Mahkemece, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dava, haricen imzalanan taşınmaz satış sözleşmesi gereğince bedeli ödenerek satın alınan taşınmazın fiilen teslim edilmesine rağmen tapu devrinin gerçeklememesi nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi, olmadığı takdirde taşınmazın iskan ruhsatı alınmış tapusunun iptali ile tesciline ve taşınmazda ve sitede bulunan eksik ve ayıplı işler nedeniyle bedel indirimi istemine ilişkindir....

Noterliğinin 28/09/2000 tarih ve 001057 yevmiye nosu ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını, mülkiyeti davalıya ait olan ve ... ili ... ilçesi ... köyü 212 ada 9 parselde kayıtlı bulunan 21.034,40 m2 lik tarla vasfındaki arazinin 2.400 m2 kısmının kendilerine 300.000.000-TL bedelle satmış olduğunu, satış bedelinin de tamamen davalı tarafından tahsil edildiğini, satış vaadinin 5. maddesine göre de “hukuki engeller kalkıp parselasyon yapıldıktan sonra tapu devrinin gerçekleştireceğini” davalının beyan ettiğini, ancak aradan bunca zaman geçmesine rağmen bu güne kadar tapu devrini gerçekleştirmediğini, davalıyla yapılan görüşmelerde sürekli oyalayıcı bir taktik kullanarak henüz parselasyon yapılmadığını beyan ettiğini, ... tapu sicil müdürlüğüne 10.09.2015 tarihli dilekçe ile başvurmaları neticesinde davalının satmayı vaad ettiği gayrimenkulü 25.06.2004 tarihinde ... oğlu ...’a devrettiğini ve bu arazinin de 20.12.2004 tarihinde 28 adet parsele bölündüğünü ve bu parsellerinde...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali tescil-alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, murisi ... ile bir kısım davalılar ve bir kısım davalıların ise murisleri arasında 10/04/1980 ve 16/12/1980 tarihli iki farklı harici taşınmaz satış sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşmeler ile ... köyü 109 parselde kayıtlı taşınmazın 6000 m2'sinin toplam 350.000 TL bedelle murisi ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak ... ile ... , ...ve ... ... Emlak aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2011 gün ve 192/421 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edeni ile davalılar ...ve ... Emlak Şirketi arasında 15.07.2006 tarihinde ......

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki bulunduğu 16 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 27 numaralı bağımsız bölümü davalı ...’e satış suretiyle devrettiğini, nitekim, akraba olmaları nedeniyle güvendiği davalı ...’in bankadan konut kredisi çekip bedelini vermesi, kredi taksitlerinin kendisi tarafından ödenmesi, borç sona erdiğinde ise; çekişmeli taşınmazın iadesi hususunda davalı ile yaptıkları sözleşme uyarınca anılan temliki işlemi gerçekleştirdiklerini, ne var ki, davalı ile aralarının bozulduğunu, dolayısıyla, davalının dava konusu taşınmazı üçüncü kişiye satmasının kuvvetle muhtemel olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde, taşınmaz bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı, inançlı işlem söz konusu olmadığı gibi varlığının kabulü halinde dahi konut kredisinden kaynaklanan borcun devam ettiğini, ayrıca, davacı düzenli ödeme yapmadığı için bir kısım kredi taksitlerini...

in, paranın ödenmediğini soruşturma sırasındaki ifadesinde kabul ettiğini belirterek, 165 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığında satış bedeli olarak anlaştıkları 15.000 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı- davalı vekili tarafından, davalı- davacı aleyhine 15.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat, ikinci kademede tapu iptali ve tescil, karşı dava ile manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın ve karşı davanın reddine dair verilen 20.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava tazminat, ikinci kademede tapu iptali ve tescil, karşı dava manevi tazminat isteğine ilişkindir....