"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi...’ın, davalılar ..., ... ve ...’nın murisi . ..’a, aralarında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince arsasını devrettiğini, sonrasında adı geçen davalıların murisinin işlerinin kötü gitmesi nedeniyle arsayı diğer davalı kardeşi ...’a devrettiğini, ancak sözleşmenin gereğinin yerine gelmediğini ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, davacıların murisinin arsayı satış yoluyla devrettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, alacak ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, alacak davasının kabulüne dair Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.12.2010 gün ve 167/636 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, davaya konu 85 ada 3, 288 ve 337(338) parselin 12.08.1994 tarihinde ölen tarafların ortak murisi... ...'dan kaldığını, 28.02.1998 tarihinde mirasçılarından ..., ..., ... ve Av....arasında düzenlenen yazılı taksim sözleşmesine göre tüm ...mirasçılarına geçmesi gereken 15/40 hissenin sadece ...mirasçısı ...'a devredilmiş ve böylece ...'...
Davacının mirasçılar adına tescil istekli olarak davayı açtığını, Bölge Adliye Mahkemesince davacının 1/6 miras payı oranında iptal tescile karar verildiğini, bu durumda davanın kısmen kabulünden söz edilebileceğini ve bunun yargılama giderlerinin hesabında nazara alınması gerektiğini, 2.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil,tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...’ın Sınırlı Sorumlu ......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili, miras payının devri anlaşmasının tarafların annesinden gelen hisseyi de kapsadığını, davalı adına olan tüm hisse yönünden davanın tam kabulü gerekirken kısmen kabulünün hatalı olduğunu, ayrıca taşınmazdaki kısmi kamulaştırma nedeniyle hakkı olmaksızın kamulaştırma parası alan davalının hakkından fazlasını aldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 4721 sayılı Kanun'un 677 nci maddesi 3. Değerlendirme 1....
i dinletme taleplerinin reddedilmiş olmasının adil yargılanma haklarının ihlali niteliğinde olduğunu, davacının davasını miras taksim sözleşmesi olarak nitelendirmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesinin talep dışına çıkarak nitelendirmeyi değiştirdiğini, paylı mülkiyete geçilmesi nedeniyle dava konusu sözleşmelerden dönüldüğünü; ayrıca dava tarihi itibari ile kamulaştırılan taşınmazlara ilişkin tapu tescil hükmü kurulamayacağını, bu hususların belirtilmiş olmasına karşın araştırılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devri nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 4722 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi, 743 sayılı Kanun'un 612 nci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 297 nci maddesi. 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.05.2009 tarih ve 525/194 sayılı hükmün Dairenin 16.03.2010 gün ve 5991/1059 sayılı ilâmiyle onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, davacı ile davalıların ortak miras bırakanı ...in 5.1.2003 tarihinde öldüğünü, mirasçılar arasında 11.1.2007 tarihinde .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parseldeki ... nolu bağımsız bölümün ... Siteleri Konut Yapı Kooperatifindeki üyelik aidatlarının mirasbırakan annesi İffet Doğan tarafından ödenmesine rağmen mirasbırakanın mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak adı geçen kooperatifteki 1/2 hissesini uhdesinde tutup, kalan 1/2 hissesini davalı oğluna devrettiğini, davalının sağır ve dilsiz olması nedeniyle mirasbırakanın her daim davalıyı koruduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın davacıya da maddi yardımda bulunduğunu, çalışmayan davacının murisin parasal yardımları ile iş kurduğunu, kooperatif hissesini bedeli karşılığında devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında tenkis isteği yönünden ayırma kararı verilerek ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/331 sayılı esası üzerinden dava görülmüştür....
DAVA Davacı, mirasbırakan babası ...’ün kadastdo çalışmaları sırasında zilyedi olduğu 108 ada 82 ve 142 ada 90 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ..., 108 ada 83 parsel sayılı taşınmazı davalı torunu ..., 142 ada 83 ve 89 parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ... adına tespit ve tescil ettirdiğini,işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ölümü ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP 1.1....
