ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/360 Esas KARAR NO : 2022/668 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 YAZIM TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün 28/12/2000 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçılar olarak müvekkilleri ... ve ... ile diğer mirasçılar ..., ..., ..., ..., ..., ... kaldığını, müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün, ... Mah. ... Sok. .... Tic. Mrk. Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan, davalı .... Yapı Kooperatifin .... no’lu üyesi olduğunu, murisin dava konusu taşınmaz üzerinde ... arsa payı ile mülkiyeti söz konusu olduğunu, kooperatifte 37 Ada ... Sok....
Davacının mirasçılar adına tescil istekli olarak davayı açtığını, Bölge Adliye Mahkemesince davacının 1/6 miras payı oranında iptal tescile karar verildiğini, bu durumda davanın kısmen kabulünden söz edilebileceğini ve bunun yargılama giderlerinin hesabında nazara alınması gerektiğini, 2.2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil/ Alacak Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 286 ada 2 parseldeki 28 numaralı bağımsız bölümün muris tarafından davalılara satış yolu ile, muvazaalı olarak temlik edildiğini,aynı taşınmaza ilişkin olarak davalılar aleyhine daha önce açılan muvazaa sebebi ile tapu iptal tescil davasında tüm delillerin toplandığını, ancak keşif avansının süresinde yatırılmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, dosyada bulunan mevcut deliller ve dinlenen davalılardan ikisinin sözlü ve yazılı beyanları dikkate alındığında dava konusu taşınmazın muris tarafından satın alındığı ve davalıların hiçbir bedel ödemeden tapuda satış göstererek kendi adlarına geçirdiklerinin subuta erdiğini ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Tapu Tescilinin Düzeltilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 15.2.2006 gün ve 2005/16-2006/88 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 23.5.2006 gün ve 3961-5879 sayılı ilamı ile, (...Dava, şahsi hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davacı yanın dayandığı sözleşmenin adi yazılı biçimde düzenlendiğini, geçerli olmadığını, üstelik çekişme konusu bağımsız bölümün satış bedelini kendisinin ödediği davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ile arsa sahibi olan dava dışı Hasan arasındaki 11.10.2004 günlü temlik işlemi geçerli olup, satışın muvazaalı yapılmadığı nedeniyle dava reddedilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir....
Davacı ... ... terekesi temsilcisi ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kök muris ... terekesine temsilci atanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Tapu iptal ve tescil davalarında husumetin tapu maliklerine yöneltilmesi zorunludur. Dava konusu 136 ada 32, 89 ve 135, 125 ada 163 ve 164 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar tapu maliki olmadıklarına göre bu parsellere karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ......
ün tüm mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin taleplerinin taraf olmayan diğer mirasçılar yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine, davacının davalı ...'ün dava konusu taşınmazlara haksız elatmasının önlenmesine ilişkin taleplerinin mülkiyet hakkına dayalı zilyetlik nedeniyle reddine, çekişmeli 106 ada 28 ve 149 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar bakımından tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinin kabulü ile kök muris ...'ün Şebinkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 18/04/2016 tarihli 2016/56-62 Esas/Karar sayılı mirasçılık belgesi esas alınarak davacılara ait 81947012/387072000 miras payı yönünden davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının 81947012/387072000 miras payı oranında iptali ile hükümde gösterilen pay oranında davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 600 metrekarelik kesiminin davacılar miras bırakanına 1960’lı yıllarda haricen satıldığını, daha önce tapu iptali ve tescili istemiyle açılan davanın yargılamaları sırasında davalıların bir kısmının tapu iptali ve tescil davasını kabul ettikleri gerekçesi ile tazminat isteminin kısmen kabulü ile 208.329.00 YTL nin davalı şirket dışındaki diğer davalılardan tahsiline , ... Otomotiv ... AŞ. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar ile arsa maliki davalılar esas yönünden, davalı ... Otomotiv......
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 07.08.2000 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Birleşen davada, mülkiyet hakkına dayanılarak haksız elatmanın giderilmesi ve ecrimisil isteminde bulunulmuştur. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce özetle “...Davalıların miras bırakanı ... ile dava dışı ... arasında 29.11.1996 günlü arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmaktadır. Bu sözleşmenin incelenmesinden, davada dayanılan 07.08.2000 günlü taşınmaz satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölümün arsa sahibi olan davalıların miras bırakanına değil dava dışı yükleniciye bırakılmasının kararlaştırıldığı görülmektedir. Dolayısıyla, 07.08.2000 günlü sözleşmenin ifasında olanaksızlık vardır....
Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 8; 165 ada 8; 167 ada 15, 16, 17; 170 ada 20, 44 parsel sayılı 766.09; 61.413.23; 891.08; 2.591.44; 2.436.83; 3.594.11 ve 24.252,5 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 111 ada 8 ve 167 ada 15 parsel sayılı olanlar tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 170 ada 20 parsel aynı nedenle ...; 167 ada 17 parsel aynı nedenle ...; 167 ada 16 parsel aynı nedenle ...; 170 ada 44 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 165 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 8/16 hissesi ise tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...; 4/16 payı davacı ...; 1/16’şardan 4/16 payı ise davalılar ..., ..., ... ile ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir....
