Mahkemece, tapuda kayıtlı olan ve malikleri bilinen bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanma imkanı bulunmadığı, harici satın almaya ilişkin sözleşmenin ise şekil şartına uygun yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, malikinin 20 yıl önce ölmüş olması nedeniyle tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiği iddiasına dayalı, TMK’nin 713/1-2. fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, tapuda kayıtlı olan ve malikleri bilinen bir taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanma imkanı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin bu gerekçesi somut olaya uygun düşmemektedir, zira dava bilinmeme sebebine değil ölüm sebebine dayalı olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili, çekişmeli 101 ada 146, 153, 159, 163, 180, 188, 270, 285 ve 430 parsel; 102 ada 37 parsel ile 103 ada 64 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro çalışmaları esnasında müvekkilerinin babaları muris ... oğlu ... ile birlikte hatalı olarak kardeşleri olan davalıların adlarına tespit yapılarak tapuya tescil ettirildiğini, 101 ada 188 numaralı parsel üzerinde "B" harfi ile belirtilen ... ... ... tarafından inşa ettirildiğini ve yine 102 ada 37 numaralı parsel üzerinde bulunan ev ile ilgili "Kargir İki Katlı Ev ... Evlatları ... ve ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesinin birinci fıkrası; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Davacı, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro ile davalı Hazine adına kayıtlı 280 ada 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından tapu iptali ve tescile, taşınmazın sınırında bulunan tescil harici yerin adına tesciline karar verilmesini istemiş, Mahkemece davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma eksik olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Kadastro sonucunda, Konya ili, ... ilçesi, ......
Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yineleyip verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davalar, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; Ardahan ili, Çıldır ilçesi, ... köyü asıl ve birleştirilen davalarda dava konusu 112 ada 136- 139- 138-135-124-122-120-119-116 parsel sayılı taşınmazların 16.10.2006 tarihinde yapılan kadastro tespitleri sırasında asıl ve birleştirilen davalarda davalılar adlarına tespit edildiği, söz konusu tespitlerin 07.06.2007 tarihinde kesinleştiği, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetlik halde bulunmaksızın harici satın almaya dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Harici Satış Ve TMK'nin 713/2. Maddesindeki Kayıtlı Malikin Ölü Olması Nedeniyle Tapunun Hukuki Değerini Yitirmesi Sebebine Dayanan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün ... Terekesi Temsilcisi davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Bu sebeple resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Bu durumda, harici satış sözleşmelerinin akdedildiği tarihte tapuda kayıtlı bulunan dava konusu taşınmazlar için düzenlenen harici satış sözleşmelerinin haricen satın ve devralan kişiye herhangi bir hak bahşetmeyeceği açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 29.09.2020 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 122 ada 12 parsel sayılı 3.904.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz, satış ve zilyetlik nedeniyle, 123 ada 34 parsel sayılı 1112.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satış ve zilyetlik nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına; 122 ada 12 parsel sayılı 3427.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz, satış ve zilyetlik nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılıp ve 16.07.2010 tarihinde idari yoldan ifrazen davalı Hazine adına tapuya tescil edilen 3854 parsel sayılı 405.354,37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bir bölümü hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 3854 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.098,30 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı..... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/593 E., 2023/337 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kadastro öncesi zilyetlik ve harici satın alma hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 27.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
