"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, kendilerinin de maliki bulunduğu ... Mah. 7508 ada 10 parselde bulunan gayrimenkul de, davalı ... hissesini bedeli mukabili belediye tarafından encümen kararıile satın aldıklarını, satış bedelinin ödenerek tescil işlemlerinin gerçekleştirildiğini, daha sonra tapu kaydında bulunmaya "haciz" ile karşılaşıldığını, ... 27....
talep yönünden karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüyle; tapu iptali ve tescil yönündeki davanın reddine, terditli tazminat talebinin kısmen kabulüne, 14.000,00 TL sözleşme bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1.000,00 TL rayiç fiyat farkının davalı ......
gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davacının, tapu iptali ve tescili davasının husumet yönünden, iç başvuru yolları tüketilmeden açtığı bedelin iadesi davasının görev yönünden reddine karar verilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, bedel iadesi ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile diğer davalı ... ......
Hükümle birlikte tefrik edilerek yeni esas üzerinden devam eden davada, davacı vekili birinci celse alınan beyanında taşınmaz yönünden davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili bu mümkün görülmediği takdirde bedelinin tahsili, bankaya yatırılan 15.000,00 TL paranın tamamının iadesi olarak taleplerini açıklamıştır. Davalı ... Yalçın vekili, davacıya ait taşınmazların zorla satılarak davalı adına tescil edilen taşınmaz bulunmadığını, böyle bir husus gerçek olsa dahi olayın rızaen vuku bulmuş ve davacının kendi isteği ile gerçekleştiğini, aksi durumun hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
KARŞI OY Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ret kararı yargılamanın yenilenmesini isteyen ... ve arkadaşları ile..... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yargılamanın yenilenmesine ilişkin dosya incelendiğinde; ...2. Tüketici Mahkemesinin 2012/1015 Esası üzerinden davacılar... ve....... tarafından davalı..... aleyhine açılan dava sonucu.... İli,... İlçesi, .... Mahallesi ... ada...sayılı parselde kayıtlı 14 no'lu bağımsız bölümle ilgili davalı adına olan tapu kaydının iptali ile daire satış tarihi olan 09.10.2009 tarihinden sonra gayrimenkul üzerine konulmuş olan her türlü kısıtlamalardan arındırılmış olarak davacı adına tesciline ve geç teslim nedeniyle uğranılan 21.000,00 TL kira bedelinin de davacıya ödenmesine dair verilen hükmün temyiz edilmeksizin 08.10.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede rayiç bedelin tahsili veya tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı Belediye vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yargılama giderleri yönünden yeniden hüküm kurulmak suretiyle tapu iptal ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve alacak ...ile ... aralarındaki tapu iptali, tescil ve alacak davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.12.2009 gün ve 675/380 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı vekili taraflarından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.10.2010 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davalı vekili Avukat Rüstem Yektaş geldiler....
İlk Derece Mahkemesi, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; taşınmazın davalı yüklenici şirket tarafından, muvazaalı şekilde ...'a devredildiği, yapılan devrin yolsuz olduğu ancak, dava konusu taşınmazın davalı ...'ın borçlarından dolayı satıldığı ve alıcı adına tescilinin yapıldığı, taşınmaz cebri icra yoluyla satıldığından davacının tapu iptali ve tescil isteğinin de konusuz kaldığı anlaşıldığından tapu iptali ve tescil yönünden açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 2. Mahkemece, davacının ancak ödemiş olduğu bedeli ve zararlarını talep etme hakkı olduğu, davacının tapu iptali ve tescilin mümkün olmaması hâlinde taşınmaz bedeli olarak ödemiş olduğu 90.000,00 TL'yi 30.08.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ettiği, davalı yüklenici Dede Güney Şirketi tarafından taşınmazın davacıya satıldığı ve satış bedelinin tahsil edildiği ancak, taşınmazı muvazaalı olarak ...'...
Ayrıca Mahkemece dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu ile de taşınmazların satış bedeli ile rayiç bedeli arasında fahiş farkın olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmazların satış bedeli ve gerçek bedelinin arasında fahiş fark bulunduğu, müteveffa davacının şirketten dışlandığı, tapuda taşınmazları satın almış görünen ...'ın taşınmazları satan ...ile akrabalık ilişkisinin bulunduğu sabit olmakla taşınmazların ...'a satışının muvazaalı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile taşınmazların iyi niyetli üçüncü kişilere satılması nedeniyle tapu iptal ve tescil davası ıslah edilerek taşınmazların bedelinin şirkete iadesi davasına dönüştürülmüştür. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların muvazaalı şekilde satıldığının kabulü ile taşınmazların bedelinin iadesine ilişkin talebin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. V....
