ın yirmi yılı aşkın süredir nizasız, fasılasız, malik sıfatı ile zilyetliğinde iken onun sağlığında veya ölümünden sonra mirasçılar arasında taksim yapılmadığı halde kadastro tespiti ile davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalılar; taşınmazları taksim sonucu edindiklerini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tapu iptali ve tescil isteği bakımından mirasbırakan Ziyaettin'in sağlığında evveliyatı tapusuz olan dava konusu taşınmazlarını davalılara bağışladığı, zilyetliklerini teslim ettiği, taşınmazların terekeye dahil olmadığı gerekçesiyle ve tenkis isteği bakımından da hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Kadastro sonucu .... ilçesi, ...... köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 64 parsel sayılı 380.52 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... ... adına, yine aynı kadastro çalışma alanında bulunan 137 ada 6 parsel sayılı 1.037,80 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Dava dışı 101 ada 65 parsel sayılı 445.42 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş iken açılan dava sonucu hükmen ... mirasçıları adlarına miras payları oranında tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. 3.2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ... ve ... ve dahili davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; I. DAVA Davacı, mirasbırakanı ...’dan intikal eden 33 ada 6 parsel, 51 ada 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların idaresi için davalı babası......
in mirasçıları olduğu, aralarında miras ilişkisinin bulunduğunun anlaşılmasına göre, eldeki davanın, 3. kişi konumunda bulunanlara karşı açılmış olmayıp mirasçılar arasında görülen mülkiyetin tespiti niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Her ne kadar davacı taraf, muris adına tescil isteğinde bulunmuş ise de, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçılara karşı her zaman talepte bulunabilecek olması nedeniyle davanın, davacıların miras payı ile sınırlı olarak görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Buna göre mahkemece; davacı mirasçıların miras payı oranında hüküm kurulması gerekirken, dava açmayan mirasçılara da pay verilecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, motorlu araçların tescil işlemi idari bir işlem niteliğindedir. Mahkemece trafik kaydına tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez....
Özdoğan'dan miras yoluyla intikal eden 1509 ada 1, 1508 ada 1, 152 ada 77, 152 ada 75, 1509 ada 3 parseller sayılı taşınmazların kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edildiğini açıklayarak, davalı üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, dahili davalı ......
Köyünde bulunan taşınmazların davacılar murisi ....’a, İncesu köyünde bulunan taşınmazların ise davalılar murisi.....’e kaldığını, diğer mirasçılar.....ve ....nin taksime katılmadıklarını, bu nedenle kız kardeşlerin de her iki köydeki taşınmazlarda hak sahibi olduklarını açıklayarak tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında ise .... ve..... arasındaki işlemin iki mirasçı arasındaki miras payının karşılıklı devri niteliğinde olduğunu beyan etmişlerdir. .... köyünde bulunan çekişmeli taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak ve tespit malikinin ölü olduğu kaydı düşülmek suretiyle belgesizden kök muris ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Bu nedenle çekişmeli taşınmazların tespit öncesi tapusuz oldukları anlaşılmaktadır....
Ereğli Noterliğinin 20/06/1967 tarihli ve 5952 yevmiye numaralı “zilyedlik devir” sözleşmesini kullanarak dedeleri olan mirasbırakanlarına ait dava konusu taşınmazları adlarına tespit ve tescil ettirdiklerini, sözleşmenin gerçek satış olmadığını, senetteki imzanın da mirasbırakana ait olmadığını, senet düzenlenirken mirasbırakanın 73 yaşında olmasına rağmen doktor raporunun bulunmadığını, mirasbırakanın TTK'dan emekli olduğunu, paraya ihtiyacı olmadığını, devir sözleşmesini oğlunun adına yapmasının satışın muvazaalı olduğunun açık göstergesi olduğunu ileri sürerek, 101 ada 6, 7, 121 ada 1, 2, 5, 6, 7, 15, 123 ada 4, 124 ada 16, 125 ada 2, 3, 4, 127 ada 5, 140 ada 11, 12, 13, 160 ada 36, 37, 38, 39, 41, 118, 122, 123, 168 ada 95, 96, 123, 125, 126, 133 ve 134 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini ve müdahalenin men'ini talep etmiş, 10/09/2015 tarihli duruşmada el atmanın önlenmesi istemi yönünden dosya tefrik edilmiştir. II....
e karşı miras muvazaası nedeniyle açılan davanın hiçbir incelemeye gerek kalmaksızın husumet nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 6. Gerekçe 6.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; muris muvazaası hukuki nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil ve tazminat isteğine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. ve Tapu Kanunu'nun (TK) 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2005 gününde verilen dilekçe ile muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi....
