"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 244 parsel sayılı 4.564,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hak nedeniyle ... ve ... adına; 105 ada 24 parsel sayılı 2.079,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, irsen intikal, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hisse devri nedeniyle 1/2 payı verasette iştirak olarak ... ve ... adına; 1/2 payı ise yine verasette iştirak olarak ..., ..., ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
A.Ş. adına oluşan tapu kaydının iptaline, yine tarafların kardeşi olan asli müdahil de taşınmazın kendi adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın zilyetliğinde bulunan 2-B niteliğindeki taşınmazı satın alabilmesi için kendisine muvafakat verdiğini, bu muvafakat gereğince de anılan taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını, zilyetlik devri nedeniyle mirasbırakana ödeme yaptığını ayrıca mirasbırakan ile engelli kardeşinin bakımını üstlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın 2-B alanında Hazine adına kayıtlı iken zilyetlikten doğan hakların mirasbırakan tarafından 6292 Sayılı Yasa gereğince davalı ...’a devredildiği, işlemin iradesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma talepli temyiz edilmiş olmakla, duruşma talebi dava değeri gözetilerek reddedildi....
Bu durumda, taşınmazın devri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 125.maddesinde belirtilen devir ve temlik şeklinde değil Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde yapılan işlem ve mahkeme kararı ile gerçekleştiğine göre devrin iradi olduğundan bahsedilemez. Yukarıda ifade edilen açıklamalar karşısında, usul ekonomi ilkesi ve devrin iradi olmadığı da gözetilerek davalının payı (kamulaştırma yolu ile Belediye başkanlığı adına tescil edildiğine göre, davanın artık tapu iptali ve tescil olarak yürütülmesi mümkün olmayıp tazminat davası olarak görülmesi gerekmektedir. Bu nedenle Mahkemece, davacıların tazminat hususundaki beyanları alındıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şetilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir....
Noterliğinin 29.08.2008 tarih 12339 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile davalı oğluna verdiğini, davalıya dilediği zaman tapuda tescil ettirme hakkı tanıdığını, bakıma ihtiyacı olmayan mirasbırakanın asıl amacının taşınmazı bedelsiz olarak davalıya vermek olup, sözleşmenin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muris muvazaası nedeniyle iptalini, davalının taşınmazı adına tescil ettirmesi halinde muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkisini istemiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalıların kardeş olduklarını, kendilerine mirasyoluyla intikal eden taşınmazlar için Kartal ..... Noterliği 25.08.1987 tarih ve 53473 yevmiye numaralı miras taksim sözleşmesi ile aralarında paylaştıklarını, sözleşmeye göre davacıya bırakılan eski 515 yeni 7199 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacıya devredilmediğini, taşınmazdaki davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Davacı vekili 27.03.2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; dava konusu eski 515 parselin imar uygulaması sonucu 7199 ada 1 parsel ile 7192 ada 13 parsele dönüştüğünü, bu nedenle her iki taşınmaz için davalılardan ....'in payı yönünden tapu iptal ve tescil talep ettiklerini, davalı ... yönünden ise tazminat talep ettiklerini belirterek ıslah talebinde bulunmuştur. II. CEVAP 1....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı tarafından davalı kooperatifin ihyası için açılan davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından açılan Tapu ve Tescil davalarının KABULÜ ile; A)... davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile, davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, B)... kooperatif adına olan tapu kayıtlarının İPTALİ ile, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamında belirtilen miras payları oranında davacılar ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 3-Alınması gerekli 24.181,74 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 6.096,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.085,07 TL harcın davalı ... Kooperatifinden alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 27.190,00 TL vekalet ücretinin davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, .. Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 128 ada 69 parsel sayılı 309,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 158 ada 99 parsel sayılı 4.710,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı, ifraz, harici taksim ve harici satın alma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, her iki taşınmaz da kayden satış suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, miras payı oranında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...'ın, ... parsel sayılı taşınmazdaki 245/1290 payını, mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı bir şekilde davalı kızına satış yoluyla devrettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, aksi hâlde tenkisine karar verilmesini talep etmiş; bilahare, davacı vekili 15.03.2010 havale tarihli ıslah dilekçesiyle öncelikle murisin davaya konu taşınmazın devri zamanında ehliyetli olup olmadığının ve tapu devir işlemi sırasında satışın usûlüne uygun yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması, murisin ehliyetsiz olduğunun ortaya çıkması durumunda tapu kaydının iptali ile muris adına tesciline, murisin ehliyetli olduğunun kabulü halinde ise muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, aksi halde tenkise karar verilmesini talep etmiştir....
şeklinde davalılar; ..., ..., ..., ... ve ... adına; irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 115 ada 6 parsel sayılı 458.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/10 pay şeklinde davalılardan ... ve ... ile dava dışı kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in 5782 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızına temlik ettiğini, ayrıca mirasbırakanın 1996 yılında geçirmiş olduğu kaza nedeniyle şuurunu kaybettiğini, davalının mirasbırakanın bilincinin yerinde olmamasından yararlandığını ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, temlikin mirasbırakana bakması karşılığında yapıldığını, mirasbırakanın ehliyetli olduğunu ve terekesinde başka taşınmazların da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
