"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında kooperatif üyeliğine dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davaya konu alacağa ilişkin, davacının daha önce ödediği ve diğer ortak üyelerden hisseleri oranında rücuen tahsilini istediği paranın dayanağını oluşturan Havran Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/118 esas sayılı dosyası ve kooperatif ana sözleşmesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, anılan dosyanın ve ana sözleşmenin getirtilerek dosya içine konulması ve bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Haver'e yapıldığını, ... ismine sadece 29/04/2013 tarihli olağan genel kurul toplantısı hazirun listesinde rastlandığını, bu veriler ışığında davacının tapu iptali ve kendi adına tescil talebi hakkında kooperatif ortaklığı ve bağımsız bölüm tahsisi işlemi davacıya ayni bir hak vermediği tahsis de tescilsiz iktisap hallerinden olmadığı için tescilin yolsuzluğu ve iptali talep yetkisi vermediğini, davacının tapu iptal tescilinin hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalılardan...'nın ortağı bulunduğu ... hissesini müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin bundan sonra tüm edimlerini yerine getirdiğini ve kaba inşaat halinde teslim aldığı daireyi oturulacak hale getirerek mesken olarak kullanmaya başladığını, ancak davalı....'nın taşınmazı davalılardan... üzerine kaydettirdiğini v... borcu nedeni ile banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını ve sonucunda ihale ile diğer davalı....'a satıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini mümkün olmadığı takdirde taşınmazın güncel değerinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının elektrik, su, pay ölçer ve doğalgaz abonelik işlemleri için genel kurul kararı ile ödenmesi kararlaştırılan toplam 1.195,00-YTL'yi ödemediğini ve faiziyle birlikte tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın süre yönünden ve müvekkilinin kooperatif üyesi olmaması nedeniyle esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen dava yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili yetkisiz ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesinde, davalı ...'nın... Konut Yapı Kooperatifindeki ortaklık payını müvekkiline devrettiğini, kooperatifin ......2003 tarihli kararı ile devir işleminin kabulüne ve müvekkilinin üyeliğine karar verildiğini, davacının tapu işlemlerinin kendisi adına yürütüldüğü düşüncesinde iken, tapu kaydının davalı ... adına yapıldığını öğrendiğini ileri sürerek, ... adına yapılan tapu kaydının iptali ile taşınmazın .../... hissesinin davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı istirdat istemine yönelik itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yöneticisi olduğunu, kooperatifin borcu için müvekkilinin 150.000.000-TL ve 5.000.000.000-TL bedelli iki adet çek karşılığını kooperatif adına ödediğini, bu ödemelere ilişkin kooperatiften 4.073.539.392-TL alacaklı olduğunu, ancak alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif kayıtlarının davacı tarafından tutulduğunu, usulüne uygun tutulmadığını, harcamaların doğru olup olmadığının bilinmediğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı 2 katlı kahvehane ve arsanın kadastro çalışmaları sırasında Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tescil olduğunu, taşınmazın davacı kooperatife ait olduğunu ve davacı kooperatif tarafından kiraya verildiğini, kahvehane ihale ilanlarının kooperatif adına yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm muhdesatla birlikte Kooperatif adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen davanın kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; çekişmeli 124 ada 10 parsel sayılı 2 katlı kahvehane ve arsanın kadastro çalışmaları sırasında Dedeler köyü tüzel kişiliği adına tescil olduğunu, taşınmazın davacı kooperatife ait olduğunu ve davacı kooperatif tarafından kiraya verildiğini, kahvehane ihale ilanlarının kooperatif adına yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile üzerindeki tüm muhdesatla birlikte Kooperatif adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. II....
e yapılan devrin muvazaalı veya davalının kötüniyetli olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, tapu iptali tescil talebinin reddine, davacının tazminat talebinin kabulü ile 75.000,00 TL tazminatın, 28.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan ...'tan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, üyeliğin devri nedeniyle tapu iptali tescil ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptali tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle tapu İptali ve tescil davası ile ilgili verilecek kararda, kooperatifin de hak ve menfaatleri göz önünde bulundurularak kooperatif aleyhine dava açılıp bu dava ile birleştirilmesi gerekir. 31.03.2010 tarihli ara kararında davacı şirket tarafından dava dışı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı istirdat istemine yönelik itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski yöneticisi olduğunu, kooperatifin borcu için müvekkilinin 7.000.000.000-TL ödeme yaptığını, bu ödemelere ilişkin 13.041.000.000-TL alacaklı olduğunu, ancak alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif temsilcileri, kooperatif kayıtlarının davacı tarafından usulüne uygun tutulmadığını, harcamaların doğru olup olmadığının bilinmediğini savunmuştur....
