Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçelerinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi. 3. Değerlendirme Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunu'nun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Kadastro sonucu Elazığ ili, Arıcak ilçesi, ... beldesi, ... Mahallesinde bulunan 389 ada 19 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla davalılardan ..., ..., ...., ... ve ... adına tespit edildiği, kadastro tutanaklarının 23.07.2009 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edildiği, davanın ise kadastro öncesi nedene dayanarak hak düşürücü süre geçtikten sonra 17.03.2022 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Temizsoylu'nun da mirasçısı olmayıp herhalde soyadının Temiz olması nedeniyle bir kavram karışıklığı yaratmak nedeniyle davayı mirasa dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak açtığını, muris muvazaasının söz konusu olmadığını, 10 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.2021 tarihli ve 2020/459 E., 2021/188 Karar sayılı kararıyla; davacı mirasa ve eklemeli zilyetliğe dayalı olarak dava açmış ise de kadastro tespitinin yapıldığı ......
nın kadastro tespitinden evvel 1970 yılında vefat ettiği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip, kararın iddia ve karşı savunmaların kısıtlanması niteliğinde olduğunu bildirerek ve önceki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası ve kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 3402 sayılı Kadastro Kanunu′nun 12/3. maddesinde; kadastro tutanaklarında belirtilen haklara, sınırlandırma ve tespitlere ait tutanakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanılarak itiraz olunamayacağı ve dava açılamayacağı belirtilmiştir. 2. Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de ... Medeni Kanunu'nun 706., ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve ...vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ... ...'in mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak maliki olduğu iki parça tapulu taşınmazı 1990 tarihinde gelini olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’in de 109 ada 9 parsel sayılı taşınmazı eşi olan davalı ...'...
Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf dilekçesindeki taleplerini tekrar ile ret kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı ve miras payına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 15 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 6 ve 713 üncü maddeleri 3. Değerlendirme Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, Karamustafa köyünde 2007 yılında yapılan yapılan kadastro çalışmasında 171 ada 2-3, 173 ada 5- 6-7-8, 252 ada 2 ve 4 parsel sayılı muhtelif yüz ölçümündeki taşınmazlar senetsizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir....
İlgili Hukuk 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706 ıncı, Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237 nci ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 1946 doğumlu mirasbırakan ...'un 16.08.2010 tarihinde ölümüyle geride mirasçı olarak davacı çocuklarının kaldığı, dava konusu 218 ve 219 parsel sayılı taşınmazlar 1996 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda senetsizden ırsen intikal ve hibe nedeniyle mirasbırakan ... adına tespit ve tescil edildiği, mirasbırakanın annesi ... tarafından mirasbırakan ... aleyhine Bozdoğan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/105 Esas 2002/181 Karar sayılı dosyası üzerinden, taşınmazların kök mirasbırakan eşi ...'a ait olduğu iddiasıyla kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda mirasbırakan ...'...
Mahallesinde 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 105 ada 2 parsel sayılı 1.123,55 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 104 ada 95 parsel sayılı 1.880,80 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 105 ada 4 parsel sayılı 2.994,76 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz 26.06.1986 tarih 48 sıra nolu tapu kaydı ve hibe nedeniyle ... adına, 105 ada 3 parsel sayılı 1.874,21 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz 26.06.1986 tarih 48 sıra nolu tapu kaydı nedeniyle... adına tespit ve tescil edilmiştir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
, birleştirilen davanın davacıları ..., ..., ... ve ... yönünden kadastro sırasında murisleri ...’ın yok sayıldığı iddiasına dayalı, diğer davacılar için ise; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali– tescil ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın usûlden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vasisi tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'ın, 441, 514 ve 800 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla kızı olan dava dışı ...'a 21/07/1966 tarihinde görünürde satış sözleşmesi ile devretiğini, 1972-1978 tarihleri arasında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazların... adına tespit edildiğini, muvazaalı devir işlemini gizlemek için çekişmeli taşınmazların öncelikle dava dışı ....'...
