Dosyanın incelenmesinde; davacı tarafça tapu iptali tescil olmadığı takdirde ödenen bedel ile imar ihya masraflarının talep edildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2015/909 esas 2015/16577 karar sayılı 18/09/2015 tarihli ilamıyla; davacı tarafın sair karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi ve mahkemece bozma ilamına uyulmasıyla birlikte tapu iptali tescil ve imar ihya masrafları yönünden verilen kararın kesinleştiği, ancak mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen müştemilat bedeli yönünden de karar verilerek usuli kazanılmış hakkın ihlal edildiği anlaşılmaktadır....
İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazların, 6292 Sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Defterdarlık Batı Antalya Emlak Müdürlüğü'nün ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... karar ile; Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı (eski nosu: ... ada ... parsel ) taşınmaz hakkında; davacının adı geçen parsel hakkında tapu kaydındaki 2/b şerhinin terkini, davalı Hazine'nin de tapu kaydının iptali ve tescili talepleri üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ve tapu iptal istemine ilişkin olarak açılan davada...sıfatıyla) ile.......
Köyü 851 (eski 111) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 3- Davaya konu taşınmazın tapu kaydının ve kadastro tutanakları ile kadastro tesbitine ilişkin tüm dayanak belgelerin kamulaştırma günündeki maliklerini de gösterir biçimde bütün tedavülleri ile birlikte...
Köyü 851 (eski 111) parsel nolu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle adli ve idari yargı mercilerinde bu davadan önce veya sonra açılmış dava (kamulaştırmanın iptali, bedel artırımı ya da indirimine ilişkin) bulunup bulunmadığı, varsa sonuçlanıp sonuçlanmadığı hususunun davalı idareden ve ilgili mahkemesinden sorulup belgelerinin ve cevap yazılarının temin edilmesinden, 2-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle davacı idarece bankaya yatırılan çekişmesiz kamulaştırma bedelinin kim adına yatırıldığının, davalılar ya da önceki malikler adına yatırılmış ise, önceki malikler veya davalıların kendisi veya yetkili temsilcisine ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davacı idareden ve ilgili bankadan sorularak alınacak cevap yazılarının dosya içerisine konulmasından, 3- Davaya konu taşınmazın tapu kaydının ve kadastro tutanakları ile kadastro tesbitine ilişkin tüm dayanak belgelerin kamulaştırma günündeki maliklerini de gösterir biçimde bütün tedavülleri ile birlikte...
Davacı vekili, dava dilekçesi ile davalı adına tapuda kayıtlı 115 ada 5 parsel nolu ve 1,900,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığını, 2924 sayılı Kanunun 3. maddesine göre 2/B ile orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin ... adına tescil edildiğini, kadastro tespitinde dava konusu taşınmazın davalı adına tapuya tescil edilmiş olması nedeniyle ... adına tescilinin yapılamadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkii 115 ada 5 nolu parselin 18.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 718,11 m2'lik alanın tapu kaydının iptali ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Dava, Türk Medeni Kanununun 724. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Malzeme sahibinin TMK’nun 724. maddesine dayanarak tescil talebinde bulunabilmesi için, öncelikli koşul iyiniyettir....
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak davalının 3.kişiye satışına ilişkin tapu akit tablosundaki bedel olan 2.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davalı taşınmazı belediyeye 27.08.2002'de 1572 TL bedel ödeyerek satın almış, daha sonra 17/09/2002 tarihinde 2.000 TL'ye 3.kişiye satmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 17.maddesi gereğince tapu iptali ve tescil istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dosyanın incelenmesinde davacı vekilinin, davalıların temyizine verdiği 29.06.2011 günlü cevap dilekçesinde kararın düzeltilerek onanmasını istediği görülmüş; bu dilekçenin temyiz defterine kaydı olup olmadığı ve temyiz harcı alınıp alınmadığı anlaşılamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.06.2017 gününde verilen dilekçe ile harici satış sebebiyle tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın bedel yönünden kabulüne dair verilen 15.06.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulü ile Dairemizce kararın onanmasına karar verilmiştir....
