Kısaca ayıp, teslim edilenle, teslim edilmesi gereken arasındaki farktır. Buna göre ayıbın ortaya çıkarılması için teslim edilen ile sözleşmede kararlaştırılanın karşılaştırılması ve eksiklikler bulunması halinde teslim edilen eserin ayıplı olduğu kabul edilmelidir. Örneğin eser, sözleşmede açık veya zımni olarak kararlaştırılan niteliklere (renk, biçim, ölçü, imar tarzı vs) sahip değilse ayıplı sayılmalıdır.” (Yargıtay ----.HD. Onursal Başkanı -----AYIPLI İFA, 5.Baskı, -------Kullanımla ortaya çıkacak gizli ayıbın tanımına ilişkin olarak Yargıtay ------.Hukuk Dairesinin 25.09.2012 Tarih, ----- sayılı kararında gizli ayıbın tanımı yapılmıştır; “…Açık ayıp, eserin iş sahibine teslimi anında kolaylıkla görülebilen ayıplardır. Buna karşılık gizli ayıp eserin tesliminden sonra ve kullanım sırasında kendini gösteren ayıp türüdür.”“…gizli ayıplar ise, teslim sırasında göze çapmayan ve TBK’nın 474 (818 Sayılı BK....
Ayrıca, teknik raporda, ayıplı iş olduğu belirlendiğinden davalı iş sahibinin ihtarları dikkate alındığında süresinde ayıp ihbarında bulunduğunun kabulü gerekmiştir. İş sahibi tarafından ayıplı işin üçüncü kişilere gidertildiğine ilişkin faturalar sunulmuştur. Ne var ki alınan bilirkişi raporlarında, işin ayıplı olduğu belirlenirken iş sahibi tarafından eksik ve ayıplı işin üçüncü kişilere yapılmasına ilişkin faturaların dava konusu işin ayıbının giderilmesine ilişkin olup olmadığı ve sözleşme kapsamındaki işle ilgili olup olmadığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapmamışlardır. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre de; ayıp ihbarı süresinde ise yüklenicinin hak edişi tespitinde, sözleşme kapsamındaki eksik ve ayıplı işin iş sahibi tarafından üçüncü kişilere yaptırılması halinde fiziki oran kurulurken bu eksik ve ayıpların dikkate alınarak belirlenmesi gerekmektedir....
da ihtilaflı olması nedeniyle davacı tarafın inkar tazminat talebinin reddine, davacı takip başlatmakta haksız olmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
davacının açılabilmesi için davanın açıldığı tarihte alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin imkansız olması gerektiğini, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp bulunmadığını, işbu davanın ticari nitelikte olmaması ve davacının aracı şahsi amaçlarla satın olması nedeniyle davacının avans faizi talebinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığı gibi kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın hava yastığının açılmaması ve pert sayılmaması nedeniyle zarara uğradığını iddia etmekte olduğunu iki talebin sorumlusu ve muhatabı da müvekkil şirketin olmadığını beyanla mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olması nedeniyle reddine, zamanaşımı nedeniyle reddine, makul sürede yapılması gereken ihbar yükümlülüğüne uyulmamış olması nedeniyle davanın reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/871 Esas KARAR NO: 2022/396 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ifa ettiği ayıplı hizmet nedeniyle fuardan amaçlanan faydayı sağlayamayan müvekkili şirket tarafından ödenmiş olan fuar katılım bedeli ---- HMK m.107 uyarınca tahkikat sonucunda belirlenecek ayıp oranında arttırılmak üzere şimdilik --- taraflarınca keşide edilen ihtarnamede verilen sürenin son gününü takip eden --- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesine, --- oluşan zararların tazmini için --- su akıntısı sebebiyle yaptırılan ek temizlik hizmeti için ödenen --- toplamı olan --- tarafımızca keşide edilen ihtarnamede verilen sürenin son gününü takip eden--- tarihinden...
Vekilince sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davacının aracında ayıp olarak nitelenecek bir sorun bulunmaması, kabul edilse dahi sorunun onarımla giderildiği ve iddia olunan hususların kullanım hatasından kaynaklandığı ve taleplerinin tamamen fahiş ve haksız olduğunu savunarak davacının istinafa başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, ayıplı araç satışından kaynaklanan ayıp nedeniyle ayıpsız misli ile değişim aracın aşıp nedeniyle kullanılamamasından ötürü kiralama bedeli, aracın motorunun onay alınmadan sökülmesi nedeniyle ödenen bedel ve ayıptan dolayı servise ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Davacı 30.11.2023 tarihli beyan dilekçesinde: Davacı ... plaka sayılı......
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. (Prof. Dr. Ömer Adil ATASOY, Av. Hanife ÖZDİL Hukuk Fakültesi Dergisi Yıl 3 Sayı 1 - Haziran 2017 (1-19) 3) 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....
Dava konusu uyuşmazlık ;satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla, araçta ki hasar onarım bedeli, yan masraflar olan otel masrafı, araç kiralama bedeli, değer kaybı ve manevi tazminat taleplerine yönelik talepli olduğu anlaşılmakla, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ( gizli- açık- kullanmakla ortala çıkan) ne olduğu, süresinde yapılmış ve usulüne uygun ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, davacının yukarıda dört kalemde ki talepleri uyarınca davacının talep edebileceği tutarın ne kadar olduğu, asıl ve birleşen dosya uyarınca tarafların kusur durumları, birleşen dosya davalısının husumet itirazının yerinde olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmakla; Birleşen dosya kapsamında davalının yetki yönünden yaptığı itiraz öncelikle incelenmekle; iş bu davada aracın satın alındığı,sözleşmenin ifa ediliği yer asıl dava davalısının ikamet adresi olup ,davacı tarafça sözleşmenin ifa yeri Mahkemesinde açılan iş bu davada davalının yetki itirazı yerinde değildir...
Eser sözleşmesinin eksik veya ayıplı ifa edilip edilmediği, eksik iş ve ayıplardan dolayı talep haklarının ne olduğu ve hangi koşullarla istenebileceği yönünden, sözü edilen eksik ve kusurların eksik iş, açık ayıp ve gizli ayıp olup olmadığının saptanması gerekir. Eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması gerektiği halde yapılmayan (noksan bırakılan) işleri ifade eder. Eksik işlerin bedeli, teslim tarihine bu işlerin ikmâl edilebileceği sürenin ilavesiyle bulunan tarihteki rayiç bedellerle talep edilebilir. Eksik işler bedelinin istenebilmesi için teslim sırasında ihtirazi kayıt konulmasına ya da ihtar çekilmesine gerek bulunmamaktadır. Eksik işler yönünden BK’nın 359 ve 362. maddesindeki hükümler uygulanmaz. Açık ayıp, eserde dikkatli bir inceleme sonunda görülebilen ve anlaşılabilen bozuklukları, gizli ayıp ise dikkatli bir inceleme ile ortaya çıkmayan ve sonradan kullanılmakla ortaya çıkan ayıpları ifade eder....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan biokütle santralinin arıtma tesisiyle ilgili 10/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme gereğince ön arıtma ve ... için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin eksik ve ayıplı olması nedeniyle sözleşme kapsamında ödedikleri bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkili şirket tarafından üretime devam edebilmek amacı ile her ay düzenli olarak kullanılmak zorunda kalınan ek kimyasal ve sarf malzeme bedeli olarak harcanan tutarların ödenmesi talebi ile Bakırköy 3....
