gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri usulsüz şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, vekil edenin bu ihbarnamelerden haberdar olmadığını, çalıştığı dönemde gönderilmesi gereken İİK 89....
E.sayılı dosyası ile yapılan takibin........L'lik kısmına yönelik haksız itirazının iptaline, Takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacak tutarı ........ TL'na takip tarihinden itibaren yasal faizin ........oranından fazlasını aşmayacak şekilde kooperatif genel kurul kararlarında öngörülen faiz oranları yürütülerek devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere; Davanın KISMEN KABULÜ ile; Davalının ....... Müdürlüğü'nün 201...sayılı takip dosyasında yaptığı .......T'ye yapmış olduğu itirazın iptaline, Takibin asıl alacak 1. tazminat verilmesine, Fazlaya ilişkin ..-TL istemin REDDİNE, Alınması gerekli 1.376,24-TL ilam harcından 581,96-TL peşin ilam harcından mahsubu ile bakiye 794,26-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yatırılan 581,96-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya tahsiline....
No lu kredi borcuna ait kat ihtarnamesi, ... nolu kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesi"ni göstermiş ise de davacı yan anılı ihtarnameleri ve hesap ekstrelerini hiç sunmadığını, bu haliyle, borcun tespit edilmesinin mümkün olmadığı açık olduğunu, davacı icra takibinde faiz talep etmişse de, takibin açılış tarihinden önceki tarih itibariyle faiz istenilmesi mümkün olmadığını, bunun aksi hiçbir şekilde iddia edilemeyeceğini, keza, davacı tarafından keşide edilen 01.07.2021 tarihli ihtarname ile hesap ekstresi gönderilmediği gibi işletilen faizlerin oranları ve hangi tarih aralığı için işletildiği de belirtilmediğini, bahse konu hukuka aykırı ihtarname ile hesap özetinin kesinleştiğinden söz edilmesi mümkün olmadığını, hal böyleyken, hesap özeti kesinleşmemiş ve alacak ihtilaflı olduğundan muaccel hale gelmesi ancak yargılama neticesinde alacağın sabit olması ile mümkün olduğunu, bu yönüyle de takibin iptali gerektiğini, evvelemirde yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine, mahkemenin...
cirantaya veya lehtara çeki devrettiği takdirde kendisine çek devredilen kişinin çek bedelini talep hakkı bulunup bulunmadığı noktasında toplanabilmesinin gerektiğini, dava konusu olayda müvekkili şirketin "karşılıksızdır " işlemi yapıldıktan sonra çeki elinde bulunduran ve aynı zamanda "karşılıksızdır" işlemi yapılmadan önceki dönemde geçerli ve meşru ciranta olduğunu, kötü niyetli davalının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borcu ödememek kastı ile borca itiraz etmesini sonucunda işbu davayı açtıklarını, davalarının kabulünü, kötü niyetli davalının en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/...esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde, alacaklısının davacı, borçlusunun davalı, takibin dayanağının 07/02/20144 tarihli, ... nolu fatura olduğu, 13.267,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.228,35 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 03/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 06/06/2014 tarihinde itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/93 esas sayılı dosyası temyiz edildiğinden dosyaya ait evraklar uyap üzerinden gönderilmiş, incelemede alacakların ait olduğu tahakkuk dönemleri birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır....
İcra aşamasında zamanaşımı def'i takibin kesinleşmesinden önceki veya takibin kesinleşmesinden sonraki devrede gerçekleşmektedir. Takipten sonraki zamanaşımı def’i yani icranın geri bırakılması isteğinin, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 170/b. maddesi yollaması ile aynı kanunun 71. ve 33/a. maddesi uyarınca süresiz olarak ileri sürülebilir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 33/a. maddesinin ilk fıkrasında ''İlamın zamanaşımına uğradığı veya zamanaşımının kesildiği veya tatile uğradığı iddiaları icra mahkemesi tarafından resmi vesikalara müsteniden incelenerek icranın geri bırakılmasına veya devamına karar verilir.'' düzenlemesini içermektedir....
Takip konusu alacağın takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğramış olması halinde borçlu, İİK'nın 71, 33-a ve 33. maddeleri uyarınca zamanaşımını ileri sürebilir.(Prof. Dr. ***, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2014, Sh 149)" şeklinde gerekçenin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekilinin borcun zamanaşımına uğradığı beyanı varsa da belirtilen Yargıtay emsal kararında da görüldüğü üzere takip konusu alacağın takip talebinden önceki dönemde zamanaşımına uğramış olduğunu bildirerek menfi tespit davası açılamayacağından talep yerinde görülmemiştir. Davalı vekilinin zamanaşımı ve süresinde dava açılmadığına ilişkin beyanı varsa da İİK 72. Maddesindeki 1 yıllık sürenin istirdat davalarına ilişkin olduğu, menfi tespit davası için süre öngörülmediğinden talep yerinde görülmemiştir....
Tarafların son dönemde farka konu faturalara ilişkin birbirlerine karşılıklı iade faturası düzenledikleri; Farka konu faturalardan 43.941,88 TL bedelli faturalara kaynak oluşturan ilk faturanın Davalı tarafından davacıya düzenlenen 19.02.2022 tarih ... Nolu “Ayıklama Yansıtma Maliyeti” açıklamalı 43.941,88 TL tutarlı Temel Fatura olduğu. Fatura içeriğinde faturaya konu verilen mal ve hizmete ilişkin başkaca bilgi ve belgenin bulunmadığı. Diğer faturanın ise Davacı tarafından davalıya düzenlenen 23.05.2022 tarih ... nolu ” Vade Farkı” açıklamalı 11.336,86 TL tutarlı Temel fatura olduğu. Taraf kayıtlarında önceki dönemde düzenlenmiş vade farkı faturasının bulunmadığı. Ayrıca dosyada taraflar arasında düzenlenmiş sözleşmenin tespit edilemediği. 5- Takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 4 farklı şekilde hesaplama yapılacaktır....
kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekillerinin yüzüne açıkça okunup usulen anlatıldı.07/03/2023 Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır...
Açık hesap ilişkisi ise önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur. Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıklarından, bu ilişkiye TTK’ daki cari hesaba ilişkin hükümleri uygulanamaz. ......
