E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %207sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre taraflar arasındaki yetki sözleşmesinin geçerli olduğu, yetki sözleşmesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili olarak belirtilmesine rağmen takibin Küçükçekmece İcra Müdürlüklerinde başlatılmış olduğu, usulüne uygun açılmış bir takibin işbu dava için dava şartı niteliğinde olması ve İİK m. 50 hükmü uyarınca usulüne uygun yetkili icra dairesinde yapılan bir takip bulunmadığından açılan davanın usulüne uygun açılmış bir takip bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddine" karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/133 esas sayılı dosyasından karar verilmesi sebebiyle bu borçlu için de takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını sağlamak için dava açmak gerektiğini, davalıların itirazının tamamen haksız ve yasal dayanaktan ve iyi niyetten yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmeye ve süre kazanmaya yönelik olduğunu, davalıların borca ve yetkiye itiraz ederek yetkili icra dairesinin Bandırma İcra Daireleri olduğunu ileri sürdüğünü, somut olayda banka tarafından ...'...
Sayılı dosyası ile 08.02.2021 tarihinde borca ve imzaya itiraz davası açtığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında davayı hatalı olarak sadece borca itiraz davası olarak nitelendirdiğini, alacaklının yetkili hamil olmadığına ilişkin şikayetin incelenmediğini, dava dilekçesindeki tüm itirazlarının yerel mahkeme tarafından incelenmediği, ödeme emrinde geçerli bir hesap numarası bulunmadığını, dava dilekçesinde çek aslının icra kasasına verilip verilmediğinin incelenmesini, eğer çek aslı icra müdürlüğüne teslim edilmediyse , bu hususa itiraz ettiklerini bildirip ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmelerine rağmen bu hususun yerel mahkemece değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, delillerinin incelenmediğini, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2021/509 E. Sayılı dosya ile tarafımızca menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini iddia ederek kararın kaldırılmasını talep etti. C....
------sayılı takip dosyasının incelenmesinde;------ alacak için icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine itiraz, yetki itirazı ve imzaya itiraz için dosyanın ------ İcra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, açılan davanın süre nedeniyle reddine karar verildiği görüldü. ----------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 19.000,00 TL asıl alacak, 2.798,60 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 21.798,60 TL alacak için takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalı tarafından 28/02/2020 tarihinde itiraz edilerek takibin durduğu anlaşıldı.------- sayılı dosyası incelendiğinde; dosya kapsamındaki tüm deliller; çek sureti, servis formu, fatura, icra takip dosyası, iddia ve savunmalar hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya ait iş makinelerine servis hizmeti verildiği iddiasına dayalı olarak alacağın tahsili için ilamsız takip başlatılmış, davalı tarafça takibe itiraz üzerine huzurdaki itirazın iptali davası açılmış olup, davalı tarafından davacıya 19.000,00 TL bedelli...
Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte borçluya yapılan ödeme emri tebligatı usulsüz ise borçlu, usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren beş gün içinde borca veya imzaya itiraz ederken ayrıca ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep etmelidir (7201 sayılı Kanun md. 32). Bunun üzerine, icra mahkemesi, ilk önce usulsüz tebliğ şikâyetini inceler, tebligatın usulsüz olduğu kanısına varırsa, ödeme emrinin tebliğ tarihini öğrenme tarihine göre düzeltir, bu tarihe göre borca veya imzaya itiraz beş günlük sürede ise borca veya imzaya itirazı incelemeye başlar. Borçlunun tebligatın usulsüzlüğü hakkında şikâyeti bulunmadıkça icra mahkemesi, tebligatın usulsüz olduğunu resen dikkate alamaz. 5....
Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı/borçlulara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatıyla talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava, yetkisiz icra dairesinde ve yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme, davalırım ikametgahi mahkemesi olan ......
Triko imal ederek davalıya teslim edildiği, taraflar arasındaki hesap ekstresine ilişkin olarak 111.898.80 TL'nın davalı çalışanları tarafından imzalnanan 06.11.2017 tarihli hesap mutabakatı ve mail yazışmaları ile sabit olduğu, borcun ödenmesi davalıdan talep edilmiş ise de davalı borcu ödememek içi müvekkili oyaladığı ve zaman kazanmaya çalıştığı, müvekkil davalıdan alacağını tahsili için borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E Sayılı dosyasından icra takibi başlattığı, davalının yetkiye ve borca itirazı ile takibin durdurulduğu, yetki ve borca itirazın iptali için... ATM 2017/... E , ... K sayılı dosyasından açılan itirazın iptali davasında yetksizlik kararı verildiği, Karar BAM 14.07.2022 tarih 2021/2031 E 2021/1463 K Sayılı kararı ile yetki yönünden kararın Kabul edilmesi ile bu kerre davalı aleyhine ... İcra Md ......
Konfeksiyon Sayılmak ve Kontrol Edilmek üzere teslim alınmıştır.” Kaşe ve üzerinde atılı İmzaya da itiraz edildiği, Fatura ve Mutabakat Yazısında atılı imzaları olduğu beyan edilen ... ve ...'nın davalı şirket çalışanı olup olmadığı hususunda, Mahkemeniz celbi ile SGK tarafından ... ve ...'...
Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ederek müvekkile herhangi bir borcu olmadığının beyanı ile takibi durdurduğu, borçlunun yaptığı sözleşme, imza, icra takibi, ödeme emri, borç, faiz, faiz oranı, zaman aşımı itirazlarının iptaline, takibin İzmir 19. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
