YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu … Lojistik Gözetme Akaryakıt Gıda Tahmil Tahliye San. ve Tic. A.Ş.'ye (01/10/2007 tarihinde nev'i değiştirmeden önce … Lojistik Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
Davalı borçlu, ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapılmadığından bahisle, usulsüz tebligatın iptali için ... .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/589 esasında dava açmış ve Mahkemece ....05.2015 tarihli karar ile, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 03.04.2015 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dairemizce 03.05.2018 tarihli geri çevirme kararı ile ödeme emrinin iptaline ilişkin ... .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/589 esas sayılı şikayet başvurusu sonucunda verilen kararın kesinleşmiş onaylı bir örneğinin dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmesi için dosya geri çevrilmiş, ancak geri çevirme kararı sonrası gönderilen ödeme emrinin iptaline ilişkin şikayet dosyasında kararın kesinleşme şerhi bulunmamakla, kararın kesinleşmediği anlaşılmaktadır....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Davacı alacaklı, 01/06/2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli sözlü kira sözleşmesine dayanarak, 01/07/2013 tarihinde başlattığı tahliye talepli icra takibi ile 01/01/2011 ila 01/07/2013 tarihleri arasına ait aylık 475,00 TL'den toplam 14.725,00 TL kira ve 1.645,23 TL işlemiş, faiz alacağının tahsilini talep etmiş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bafra Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/05/2014 NUMARASI : 2014/288-2014/811 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 20.05.2013 tarihinde başlatmış olduğu haciz istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 3000.TL kira alacağının davalılardan tahsilini talep etmiş, ödeme emrinin tebliği üzerine davalıların, süresinde borçlarının bulunmadığı yönünde itiraz etmeleri üzerinde, davacı alacaklı Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptali isteminde bulunmuştur....
tamamen iptali isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, maliki olduğu taşınmazda davalının kiracı olarak oturduğunu, İstanbul 11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/29799 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine ait tahliye emrinin tebliği sonrasında 30.04.2014 tarihinde mecurun anahtarlarını icra dosyasına teslim ederek mecuru boşalttığını, yapılan kontrolde mecurun hasarlı olduğunun anlaşılması üzerine 08.05.2014 tarihinde İstanbul 12....
olduğu, takibin 3.628,98 TL fatura alacağı, 435,48 TL icra cezai şart, 43,55 TL takip öncesi faiz olmak üzere toplam 4.108,01 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 21/12/2018 tarihli ödeme emrinin borçluya 26/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 28/12/2018 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 19/04/2019 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı gibi takip tarihi ile dava tarihi arasında da 1 yıldan az süre bulunduğu görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
Yine dosyada işbu takibe itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi için davacı ... tarafından açılan davanın yargılaması neticesinde davalı kiracı vekili, davacının dava açma sıfatına karşı çıkmamış, kira bedellerinin takip tarihinden önce ödendiğini savunmuştur. Dairemize ait 25.12.2012 günlü Yargıtay bozma ilamı içeriğine göre de davacının dava açma sıfatından dolayı bir uyuşmazlığı bulunmadığı kanaatiyle takibe konu borcun tamamının yasal ödeme süresi içerisinde ödenmediğinden ve temerrüt olgusu gerçekleştiğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiği bozma nedeni yapılmış, bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde ise İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesince tahliye kararı ile itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Bu durumda, taraflar arasında çıkan ilk uyuşmazlıktan sonra taraflar arasında kiracılık ilişkisi ve davalının kiralayan sıfatı kesinleştiğinden davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira ,elektrik,aidat ve eski hale getirme alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.857,00 TL alacak üzerinden itirazın iptaline ,icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2014/763 sayılı tahliye istekli icra takibi ile 844 TL işlenmiş faiziyle 8.602.00 TL kira alacağının tahsilini istemiş; 30.09.2014 tarihinde açtığı işbu dava ile de bahsi geçen icra dosyasında gönderilen ödeme emrinin tebliğine rağmen yasal süre içerisinde ödeme yapılmadığından bahisle temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliye ve 8.602.00 TL kira alacağının tahsilini istemiştir.Davacı açtığı işbu dava ile kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken Mahkemece, alacak davası itirazın iptali davası gibi görülerek talep aşımında bulunmak suretiyle ... İcra Müdürlüğü’nün 2014/763 E. sayılı icra takibine konu itirazın kısmen iptali ile takibin 6.300 TL asıl alacak ve bu asıl alacağın yasal faizi üzerinden devamına karar verilmesi doğru değildir....
