in kefil olup sorumluluğunun bulunmadığını, taşınmazın 15.09.2009 tarhinide tahliye edildiğini, tahliye edilmeden önce davacı asıl ve vekiline tahliye hususunun bildirildiğini,sözleşmede erken fesih durumununu düzenlenmediğini belirterek davanın reddi ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini savunmuştur. HMK. Taleple bağlılık ilkesi başlıklı 26.maddesi (HUMK 74.maddesi) “hâkim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır.Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.Duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir.”...
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2013 NUMARASI : 2013/678-2013/1309 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takiplerine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmaz yargılama sırasında başkasına satıldığından her iki davadaki tahliye isteminin reddine, davalıların Uşak l. İcra Müdürlüğü'nün 2008/4265 esas sayılı takip dosyasına ve Uşak 3....
Kaldı ki dava konusu taşınmazın yargılama sırasında 11.01.2016 tarihinde tahliye edildiği beyan edilmiştir. Bu durumda, mahkemece; taleple bağlılık kuralına aykırı olarak, tahliye talep edilmediği halde, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2- Alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı alacaklı, başlatmış olduğu icra takibinde ödenmeyen 2015 Yılı Haziran ayı kira bedeli 900 TL 'nin tahsilini istemiş, borçlulara ödeme emrinin 16.06.2015 tarihinde tebliği üzerine, davalılar, 17.06.2015 tarihli borca kısmi itiraz dilekçesinde aylık kira bedelinin 882 TL olduğunu beyan ederek, kabul ettikleri rakam üzerinden 17.06.2015 tarihinde 882 TL yatırıldığı taraflara arasında uyuşmalık konusu değildir. Bu durumda Mahkemece icra takibinde itiraza uğrayan kısım yönünden değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken icra takibinde talep edilen alacak miktarının tamamına itiraz edilmiş gibi yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde icra takibine vaki itirazın iptali ile kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiş, dava değerini dilekçesinde 39.292,92TL olarak göstermiş ve dava açılırken 474,65TL nispi peşin harç yatırmıştır. Davacı vekili mahkemeden iki ayrı talepte bulunmuştur. Bu taleplerden itirazın iptali için nispi peşin harç yatırılmasına rağmen tahliye talebi için dava değeri gösterilmemiş ve tahliye davasına ilişkin nispi peşin harç alınmamıştır. Bu nedenle tahliye davası için de yıllık kira bedeli üzerinden nispi oranda dava harcının alınması gereklidir. 18. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve ortaya konulan ilkeler göz ardı edilerek, eksik harç tamamlatılmadan yargılamaya devamla hüküm kurulmuş olması doğru değildir. 19....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Dikili Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/11/2014 NUMARASI : 2014/301-2014/395 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, davalı borçlunun takibe konu kira borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazında haksız olan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve davalı borçlunun kiralanandan tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Kolordu Komutanlığı işleminin iptali gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : .. 9. Kolordu Komutanlığında muvazzaf subay olarak görev yapmakta iken görevden uzaklaştırılan davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu isnadıyla düzenlenen iddianame kabul edilmiş ve kamu dava açılmıştır. Bunun üzerine, tarafına tahsis edilen kamu konutundan tahliye edilmesi yolundaki dava konusu işlemler tesis edilmiştir. Davacı tarafından; Kara Kuvvetleri Komutanlığının 24/10/2019 tarihli "Konut Tahliyesi" konulu emrinin, 3. Ordu Komutanlığının bu doğrultudaki 28/10/2019 tarihli işleminin, 9....
Ödeme emrinin davalı kiraya verene 31.12.2013 tarihinde tebliği üzerine davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, taşınmazın kiraya verilemeyip mevcut aidat borçlarının da bulunduğunu depozitonun iade edilmediğini borca ve faize itiraz ettiğini bildirmiştir. Davacı kiracı kira sözleşmesinin feshine ilişkin 01.09.2013 tarihli fesih bildirimi ve taşınmazı tahliye ettiğini ve kiralanana ait anahtarları davalı kiracının talimatı üzerine 30.09.2013 tarihinde emlakcıya teslim ettiğine dair tutanağı ibraz etmiş ise de davalı kiraya veren 05/12/2013 tarihli ihtarında anahtarı teslim almak için emlakçıya bir yetki vermediğini ve anahtar teslimine ilişkin tutanağı ve fesih bildirimini kabul etmediğini bildirmiştir. Davalı kiraya verene dava dilekçesi MERNİS adresinde Tebligat Kanunu 21.maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği halde yargılamaya katılmamıştır....
davacıların tahliye talebinin reddine, davalı tarafından ödeme emrinin tebliğinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına, itiraz konu edilen asıl alacağın (200.000,00 TL) %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2013/629-2014/172 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı'nın 30.12.2013 tarih 9919 sayılı, Yargıtay 1. Başkanlığı'nın 14.01.2014 gün, 80803665/2013/51/674 sayılı yazıları ile temyiz incelemesi için dosyaların fiziki olarak gönderilmeyeceği dosyadaki tüm belgelerin yerel mahkemece taranarak sisteme aktarılacağı ve bu şekilde dosyanın elektronik ortamda Yargıtay'a gönderileceği, temyiz incelemesinin de elektronik ortamda yapılması gerektiği bildirilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Asıl borçlu … Lojistik Gözetme Akaryakıt Gıda Tahmil Tahliye San. ve Tic. A.Ş.'ye (01/10/2007 tarihinde nev'i değiştirmeden önce … Lojistik Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
