Mahkemece, bilirkişi raporunda, takip tarihi itibariyle borçlunun bakiye 2.982,00 TL, 15 Mayıs 2015 ayına ait 6.738,48 TL, Haziran 2015 ayına ait 6.738,48 TL kira borçları ve 264,42 TL faiz borcu olmak üzere toplam 16.458,96 TL kira alacağı ve faizinin bulunduğu, faizin 264,42 TL dışında kalan 1.720,09 TL’lik kısmının iptali ile takipten çıkartılmasının gerektiği bildirilmekle, bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 16.458,96 TL asıl alacak ve 151,09 TL işlemiş üzerinde itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, ödeme emrinin borçlu davalıya 24/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 30 günlük yasal süre içinde kira borçlarının ödenmediği anlaşılmakla davalının kiralanan taşınmazdan temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre temyiz eden davalı tarafın kiracıya yönelik temyiz itirazları ile aşağıdaki...
Davalı şirket bu itirazları doğrultusunda sözleşmenin 3. maddesinin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/885 Es sayılı dosyası ile dava açmıştır. Davalı şirket ödeme emrinin tebliğinden önce kabul ettiği miktar üzerinden takip konusu aylar kirasını ödemiştir.Bu durumda mahkemece, yargılama sırasında davalı borçlu tarafından takipten sonra açılan menfi tespit ve sözleşmenin 3. maddesinin iptali davasının sonucunun beklenmesi gerekmediği gibi davanın kabulle sonuçlanması üzerine kesinleşmesi de beklenmeksizin karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın miktarı itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 18/11/2011 tarihli takip ile ödenmediği iddiasında bulunduğu 15.000 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.'nun 66. maddesi gereği takip durmuştur. Davacı alacaklı, bu durum karşısında dilerse İ.İ.K.'...
Sulh Hukuk Mahkemesi, icra takibinde 9.250 YTL kira parasının tahsilinin istenildiği, takip ve davanın sadece kira alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, miktar itibariyle görevin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ve dosya bu yolla yerel mahkemeye (Ankara Asliye Dokuzuncu Hukuk Mahkemesine) geldikten sonra; davacı vekili 09.05.2007 günlü oturumda "...Davamızı itirazın iptali ve tahliye davası olarak açtık, Görevli Sulh Hukuk Mahkemesinde açtık, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkemenize gönderildi, şimdi ben davama itirazın iptali davası olarak devam ediyorum, tahliye davamdan vazgeçiyorum, zaten davalı kiralananı tahliye etmiştir..." şeklinde imzalı beyanda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kumluca Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2015/145-2015/241 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye ve haciz istekli olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı Sulh Hukuk Mahkemesinden itirazın iptalini ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece tahliye talebinin reddine, itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 12.03.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile 30.06.2008 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 2009, 2010, 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait toplam 14.813,85 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir....
Dosyada mübrez ------ incelendiğinde----- tarihinde gönderilen iç yazışmada dava konusu yerde tahliye işlemi yapılacağı, bu ---- cevaben ---- gönderilen ---- tarihinde kesilerek tahliye edildiği belirtilmiştir. ' Davaya konu kaçak kullanım dava dilekçesine göre ---- tarihine ilişkindir. Davalının mecuru ---- tarihinde tahliye ettiği beyanına karşılık kaçak elektrik kullanımını fiilen davalının yaptığını gösterir bir delil sunulmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2014 NUMARASI : 2013/1118-2014/825 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 24.12.2014 tarihli geri çevirme kararımız ile davaya konu İzmir 23. İcra Müdürlüğü’nün 2013/13019 Esas sayılı icra dosyasının gönderilmesinin istenmesi üzerine, icra dosyasının suretinin gönderilmiş ancak,ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine ilişkin tebligat parçasına icra dosyası fotokopisi içerisinde rastlanmamıştır.Mahkemece geri çevirme kararlarının gereği titizlikle yapılarak icra dosyası aslının ya da ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçasının onaylı suretinin ilgili icra müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalının kiracı bulunduğu dükkana ait ödenmeyen kira bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını, haksız olarak borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
Hukuk Dairesinin 06/12/2017 tarih ve............Karar sayılı ilamı ile; örnek 2 icra emrinin iptali yönündeki talebin kabulü ile diğer şikayet nedenleri olan infazın takipten önce gerçekleştirildiği ve masrafların ödenmiş olduğu yönündeki başvuru değerlendirilip sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle kararın bozulduğu görülmektedir. Somut olayda, alacaklının, takip talebinde, ilamdaki yargılama giderlerini istemediği, yapılan takip nedeniyle oluşacak icra giderlerini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dayanak ilamın hüküm kısmı değerlendirilerek örnek no:2 taşınır teslimine veya taşınmaz tahliye veya teslimine ilişkin icra emri gönderilmesinin yerinde bulunduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş olup, anılan karar usul ve yasaya uygun olduğundan Dairece kararın onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
