GÖREVLİ MAHKEMEKİRA ALACAĞI DAVASITEMERRÜT NEDENİYLE TAHLİYE 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 8 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalılar yasal süresi içinde "talep edilen kira paralarının bir kısmının ödendiğini, diğer kiraların ise taşınmazın tahliye edildiğinden talep edilemeyeceğini, kiralananın kira talep edilen dönemde kullanılmadığını, bu nedenle talep edilemeyeceğini" belirterek borca itiraz etmişlerdir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle, anılan takibe itiraz edilmiş ve takip durdurulmuş olsa dahi, borçlunun ödeme emrinin iptali için icra mahkemesine başvurmakla hukuki menfaati bulunmaktadır. Mahkemece duruşma açılarak; anılan takipte istenen asıl alacağın TBK'nun 315. maddesi kapsamında kira alacağı mı yoksa kira alacağı dışında kalan alacak mı olduğunun incelenmesi; talep edilen alacağın kira alacağı dışında kaldığı tespit edilirse de bu alacak kalemleri için borçluya çıkarılan örnek 13 numaralı ödeme emrinin iptaline aksi halde istemin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı nedenlerle evrak üzerinde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece “yazılı tahliye taahhüdü” nedeniyle davalının tahliyesine ve 6.000 USD karşılığı 7.008,00 TL üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında 12.8.2008 tarihinde başlatılan icra takibinde sözlü kira sözleşmesine dayanılarak 2008 yılı kirası olan 15.000,00 TL nin tahsili istenilmiştir....
İdare mahkemesince belirtilen gerekçe ile dava konusu ödeme emrinin iptali gerekirken; haksız fiil ve haksız kazançtan doğan alacakların 6183 sayılı kanun kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiş olmasında sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, emekli olan davacının, hazine adına kayıtlı kamu konutunu, emekli olduğu tarihten itibaren iki ay içinde tahliye etmemesi nedeniyle fuzuli şagil olduğundan bahisle 1998 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos aylarına ait kira bedeli karşılığı olan 45.880.000 TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının yaptığı ödemelerin takip konusu kira borçlarını karşıladığı gerekçesiyle alacağa yönelik davanın, geçerli bir ihtar bulunmadığı gerekçesiyle de tahliye davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve ihtarlı ödeme emrinin davalı borçlu kiracıya tebliğ edilmediğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali-Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ve birleşen dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkin olup mahkemece davada ve birleşen davada itirazın kısmen iptaline ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalara ve takiplere dayanak yapılan 30.12.2003 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kira parası 700 TL olup her ayın 1-5 arası ödeneceği kararlaştırılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2014/21202 Esas sayılı dosyası ile kira alacağına ilişkin icra takibi başlattığını, başlatılmış olan icra takibine ilişkin ödeme emrinin 14/08/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalının ödeme süresi içerisinde borcu ödemediği gibi taşınmazı da tahliye etmediğini, davalının 21/08/2014 tarihinde dilekçe ile imzaya itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün 25/08/2014 tarihli kararı ile icra takibinin durduğunu, davalının kötü niyetli olacak bir şekilde imzaya itiraz etmesi ile icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile davalının söz konusu taşınmazdan tahliyesine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava temiştir. Davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında kira sözleşmesini ve kira bedelini kabul etmiş, davacının eşine elden ödeme yaptığı savunmasında bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali - tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya dayanak yapılan İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün 2014/25726 sayılı takip dosyası içerisinde ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat parçası bulunmamaktadır. Mahkemece davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının temin edilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2009/6217 talimat sayılı dosyasından 13.05.2010 tarihinde yapılan ihalede dava konusu 79 no’lu bağımsız bölümün 597.000 TL bedelle davacı banka alacağına mahsuben satın alındığı, ihalenin kesinleştiği ve taşınmazın 30.05.2011 tarihinde banka adına tescilinin yapıldığı, taşınmazın İİK'nin 135.maddesine göre tahliyesi için her iki davalıya da 28.06.2011 tarihinde tahliye emrinin tebliğ edildiği, davalılarca tahliye emrine karşı yapılan itiraz üzerine İstanbul 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2011/1467 Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında davalıların tahliye emrine karşı yapmış oldukları itirazların reddine karar verildiği, 73.419,23 TL üzerinden Ümraniye 3. İcra Müdürlüğünün 2012/4537 Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği; Mahkemece: “ … İhtilaflı olan husus ecrimisilin başlangıç tarihidir. Bilindiği üzere İİK'nin 134.maddesine göre icra dairesi tarafından taşınmaz kendisine ihale edilen alıcı, ihale anında o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap eder....
