"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davaya dayanak yapılan Bodrum 2. İcra Müdürlüğünün 2014/1413 Esas Sayılı dosya içerisinde ödeme emri tebliğine ilişkin tebligat bulunmamaktadır. Mahkemece davalıya gönderilen ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçasının temin edilerek evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davaya dayanak yapılan takip talepnamesinde tahliye isteği bulunmadığı ve öte yandan İİK nun 269/1. maddesi yollaması ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanununun 315. maddesinde yer alan yasal otuz günlük ödeme süresinin verilmesi öngörüldüğü halde, ödeme emrinde itiraz ve ödeme süresinin 7 gün olarak belirtildiği görülmektedir. Davacı tahliye isteminde bulunabilmesi için takip talepnamesinde tahliye talebinin bulunması zorunludur. Bu nedenle, Mahkemece, ödeme emrinin temerrüde esas alınamayacağı ve yasal koşulları içermeyen ödeme emrinin hukuki sonuç doğurmayacağı hususları gözetilerek tahliye isteminin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
İcra Müdürlüğünün 2016/22322 Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 15. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 04.04.2017 tarih ve 2016/1166 E.2017/224 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 11/07/2019 tarih ve 2019/1143 Esas, 2019/1332 Karar sayılı ilamı ile , ödeme emrinin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. O halde ödeme emrinin iptaline dair bölge adliye mahkemesi kararı karşısında; takibin devamını sağlamak için, borçluya yeniden ödeme emri çıkarılması gerekecektir....
Mahkemece birleşen davanın davalı borçlu şirket yönünden de kabul edilerek ödeme emrinin 19.04.2016 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulüne, asıl davada ise tahliye istemli davanın, İİK'nin 269/1 yollamasıyla TBK'nin 315. maddesi uyarınca verilen, yasal 30 günlük süre beklenilmeden 07.04.2016 tarihinde açıldığı gözönünde bulundurularak tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye talepli dava tarihinden önceye ait dava dilekçe tebliğ tarihi dikkate alınarak davacı şirket yönünden şikayetin reddine ve tahliye talebinin kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmaktadır....
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, %20 icra tazminatı ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, itirazın iptali isteminin kısmen kabulüne ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 01/01/2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından 24/05/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 2013 yılının Nisan ve Mayıs ayları kira parası ile muaccel hale gelen 2013 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık ayı dahil 10.305,00 TL kira alacağı ve 1.795,59 TL işlemiş faizi ile birlikte tahsili ve tahliye istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklılar tarafından aidat alacağının tahsili amacıyla tahliye talepli olarak icra takibine başlandığı ve örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun, takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır. İcra takibinde dayanılan 01.08.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Buna göre tahliye ihtarlı ödeme emri TBK 315 ve 362 maddelerinde yazılı ihtarı ve kanuni maddeleri geçtikten sonra icra mahkemesinden borçlunun kiralanan şeyden çıkarılmasını isteyebileceği tebliğini ihtiva eder. Kiracıya kira borcunu ödemesi için verilecek süre adi kiralarda TBK’nın 315 maddesine göre 30 gün, hasılat kiralarında TBK’nın 362 maddesine göre 60 gündür. Ödeme emrinde İİK 269. maddesinin ikinci fıkrasına göre borçlunun itiraz sebeplerini 62 madde hükümlerine göre icra dairesine bildirebileceği ihtarını da içerir. Ödeme emrinin hüküm ve sonuç doğurması, borçlunun temerrüde düşürülebilmesi için ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olması şarttır. Ancak ödeme emrinin tebliğinden itibaren borçluya ödeme süresinin sonrasında alacaklı icra mahkemesinde itirazın kaldırılması ve tahliye, itiraz edilmemiş ise sadece tahliye ister....
Davacı alacaklı vekili 01.04.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak 23.05.2013 tarihinde davalı hakkında başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayları aylık 1.500 TL den toplam 4.500 TL kira parası için icra takibi başlatmış, ödeme emrinin davalıya 10.06.2013 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine davalı kefil 17.06.2013 tarihli itirazında taşınmazın 20.12.2012 tarihinde tahliye edildiğini belirterek tüm borca itiraz etmiştir. Davalı kefil dava aşamasındaki savunmasında taşınmazın tahliye edildiğini yinelemiş ve bu hususta delil olarak açıkça yemin deliline dayandığını belirtmiştir. Davacı vekili ise 31.01.2014 tarihli dilekçesi ile anahtar tesliminin yapılmadığını belirtmiştir. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; anahtarın da kiralayana teslim edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: İstek, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 135/2.maddesine dayalı olarak satış memurluğunca gönderilen tahliye emrinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA , dosyanın bu daireye gönderilmesine , 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, itirazın iptali davasının kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/36220 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, bu yöne ilişkin hükmün Onanmasına, 2-Tahliye istemine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı kiracı borçludan ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla aleyhine 16.12.2014 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalıya gönderilen örnek 13 nolu ihtarlı ödeme emrinin 18.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve bu ödeme emri ile borçluya 30 günlük süre verildiği anlaşılmıştır. İ.İ.K.'...
