sayılı karar, dairemizin .. sayılı ilamı ile davaya 3533 sayılı Yasa uyarınca ve hakem sıfatı ile bakılması gerektiği belirtilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece, uyulan bozma ilamı doğrultusunda dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kural olarak, bozma ilamına uyulmakla usuli kazanılmış hak oluşur (9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Ancak, usuli kazanılmış hakkın da istisnaları bulunmakta olup; görev konusu bunlardan birini oluşturmaktadır. Somut olayda, davalının anılan kanun kapsamında bulunduğu çekişmesizdir. Keza, uyuşmazlığın adli yargının görev alanı içerisinde olduğunda da kuşku ve duraksama yoktur. Sorun, davacı tarafın 3533 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
B.. tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre; genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o Yasa'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Davacı ile davalı E.. B..'nın sıfatları gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Yasa uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalı E.. B..'nın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belediyesi Başkanlığı'nın temyiz itirazlarına gelince; 3533 sayılı Kanun'un 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlılardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Anılan tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen yasa hükmü uyarınca dava dilekçesinin davacı ve davalılardan Hacı Belediyesi Başkanlığı açısından görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davacı ile davalı ......
Mahkemece, idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Davada taraflardan biri..... Müdürlüğü diğeri ise.... Kurumu olup, tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen yasa hükmü uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, uyuşmazlığın 3533 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiğinden, davanın görev yönünden reddine davaya hakem sıfatıyla bakılması için dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar Dairemizce özetle “...Davanın açıldığı tarihte tarafların sıfatına göre davaya bakma görevi 3533 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince hakem sıfatıyla görülüp karara bağlanacak işlerden iken, yasanın 4. maddesinde 03.07.2003 tarihinde 4916 sayılı Kanunun 24.maddesiyle yapılan değişiklik ile “ taşınmazın aynına yönelik davalar” hakemin bakacağı uyuşmazlık niteliğinden çıkarıldığından davanın değerine göre ilgili Hukuk mahkemesinde bakılması gerekir...” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece davanın kabulüne 1113 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın zemin katında bulunan bağımsız bölümüne elatmanın önlenmesine ve 3444.05 TL ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın, 3533 sayılı Kanuna tabi tahkim kapsamı içinde de olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi gereğince davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına 09/06/2014 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, dava konusu 421 ada 286 parsel sayılı taşınmazın ihale süreçlerinin yürütülmesinin durdurulması hakkında verilen kararlar nedeniyle mesnetsiz kalan ihale nedeniyle tapu kayıtlarında davalılar tarafından yapılan tasarrufların iptali istemine ilişkindir ... 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3533 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince, davanın taraflarının kamu kurumu olmaları sebebi ile davanın hakem sıfatıyla görülmesi gerektiğinden ve... Adliyesi Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü gereğince... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle gönderme kararı verildiği; .... 19. Asliye Hukuk Mahkemesince, 3533 sayılı Kanunun gereğince, bu davalara en yüksek dereceli hukuk mahkemesi hâkimi tarafından bakılması gerektiğinden ... 8....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6303 sayılı Kanunun 3. maddesi ve Eskişehir 2013 Türk Dünyası Kültür Başkenti Ajansı Koordinasyon Kurulu Başkanlığı’nın 15.01.2013 tarih ve 2013/01 sayılı kararı uyarınca, davalı ... Belediyesinin 2013 yılı bütçesinde öngörülen gelirlerinin yüzde 2’sinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3533 sayılı Umumi Mülhak ve Hususi Bütçelerle İdare Edilen Daireler ve Belediyelerle Sermayesinin Tamamı Devlete veya Belediye veya Hususi İdarelere Ait Daire ve Müesseseler Arasındaki İhtilafların Tahkim Yolu ile Halli Hakkındaki Kanun'un 1 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Yasa'nın 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o Yasa'da yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen Yasa uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına 23/09/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
Dava, maddi tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 3533 sayılı Kanunun 1. maddesine göre genel, katma ve özel bütçelerle yönetilen daireler ve belediyelerle sermayesinin tamamı devlete veya belediyelere yahut özel idarelere ait olan daire ve müesseseler arasında çıkan uyuşmazlıklardan adli yargının görevi içinde bulunanlar o kanunda yazılı tahkim usulüne göre çözümlenir. Eldeki davada, davacı ..., davalı ... olduğundan tarafların sıfatı gereği aralarındaki uyuşmazlığın tahkim usulüne göre çözümlenmesi gerektiği gözetilerek sözü edilen yasa hükmü uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
