Caddesi 85-85/1 Pafta, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine turizm ticaret koömpleksi, ötel yapımı, otel kompleksi, alışveriş kompleksi ve residance konulu yapımı için Bakırköy .... Noterliğinin 21.02.2006 tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Akdedilen Satış Vaadi İçerikli Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği, ayrıca 30.04.2009 tarih ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine Ek Sözleşme ile de ana sözleşmenin bir kısım hükümleri tadil edilmiş ise de Ek sözleşmenin davacı tarafından ihlal edildiği için taraflar arasında geçersiz kabul edilen Ek sözleşmeye göre bu konuda ana sözleşme hükmü geçerli olmuştur) hükmü dışındaki hükümlerin ile ana sözleşmenin ek sözleşmeyle tadil edilmeyen hükümlerinin geçerliliğini koruduğu, 21.02.2006 tarih ... yevmiye nolu Düzenleme şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi 4....
A.Ş. tarafından davalıya satışı vaad edilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafça açılan ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı davada mahkeme bedel iadesi yönünde karar verildiği, mahkeme ilamına konu alacak ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi yapıldığını, bunun üzerine davalı ve avukatları ile 18.06.2020 tarihinde ekli Sulh Protokolü imzaladığını ve takibe konu borcun tamamı 1.385.000 TL olarak kabul edildiği, 1.200.000 TL değerinde ... İli ... İlçesi, ... Mahallesi 1238 Ada 222 Pafta 62 Parselde bulunan 29 Nolu Bağımsız bölüm taşınmaz bedeli müvekkil ... ... A.Ş. tarafından ödenerek üçüncü kişi ... ... A.Ş. tarafından kendisine 19.06.2020 tarihinde devredildiğini, kalan bakiye için de teminaten ... davalı namına 185.000 TL tutarlı ve 18.06.2020 düzenleme tarihli, 30/11/2020 vade tarihli keşidecisi ... ... A.Ş., ......
İNCELEME VE GEREKÇE.Asıl dava, hukuki niteliği itibariyle, gerçekleşmeyen taşınmaz satış vaadi uyarınca yapılmış olan ödemelerin geri tahsili istemiyle açılmış alacak davasıdır. Birleşen 2019/780 E sayılı dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı ile dava dışı arsa sahibi ve diğer birleşen davadaki davalı ... arasında imzalanan gelir paylaşım sözleşmesi uyarınca, davalıya satılan 37 adat taşınmaz nedeniyle davacıya ödenmesi gereken bakiye alacağın tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır. Birleşen 2020/791 E sayılı dosya ise Büyükçekmece .... Noterliğinin 19.09.2013 tarihli,......
Mahallesi, 1055 ada, 16 ve 17 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmaz malikleri ile davalı yüklenici arasında ... 8....
ın (....) davacı arsa sahibi ile davalı kooperatif arasında akdedilmiş olan “Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”nden doğan uyuşmazlıkların tarafı olmadığı gibi davacının uğradığını iddia ettiği ecrimisil istemine konu zararda da davalı ... idaresine atfedilecek bir kusur bulunmadığından davalı ...'a taraflar arasındaki akdi ilişkiden doğan uyuşmazlıklardan ortaya çıkan zararlardan dolayı husumet yöneltilmesi yerinde görülmediğinden davalı ...'...
Bu itibarla, yükleniciden taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile temlik alınan şahsi hakkın niteliği ve sözleşmenin nispiliği kuralı gereği, geç teslimden kaynaklı ödenen kiraların tazmini ile eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı istemler, ancak yüklenici şirketten talep edilebilecek olup, arsa sahibi davalı bu sözleşmelere taraf olmadığı için bu istemler yönünden pasif husumeti bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği müflis yükleniciye isabet eden taşınmazın gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya müflis şirket tarafından şahsi hak olarak temlik edildiği, davacının kira tazminatı ve eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı tazminat istemlerinin ancak sözleşmenin nispiliği kuralı gereği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tarafı olan yüklenici Müflis ...şirketinin iflas masasına alacak olarak kayıt edilebileceği, bu yönüyle davalı arsa sahibi ......
Takip dayanağı ... 43.Noterliğinin 14.06.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat ... sözleşmesi incelendiğinde, davalı şirket ile dava dışı ... ... A.Ş. Arasında bir adet ofis satışının, ödeme şartlarının ve gecikme cezasının düzenlendiği görülmüştür. ....İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; ... 17.Noterliğinin 27.12.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 16.06.2016 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanak gösterilerek davacı tarafından davalı aleyhine toplam 30.000 USD gecikme cezasının tahsili için ilamsız icra takibi yapıldığı davalının itirazı ile takibin durduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ihtilaf davacının husumet ehliyeti, alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. Davacı tarafından icra takip dosyasının dayanağı olarak taşınmaz satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir. Yine dava dilekçesinde delil olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gösterilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı ile davalı ... arasında yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve tapuda satış işlemi ile davalı kooperatifle yapılan düzenleme şeklinde satış vaadi içerikli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatı, eksik ve ayıplı imalât bedeli ile haksız olarak yapılan ödemenin iadesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile gecikme tazminatı ve haksız ödemenin istirdadı yönünden hesaplanan alacağın davalı ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında düzenlenen 30.04.2004 günlü düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin varlığı ve kapsamı çekişme konusu değildir. Anılan sözleşme gereği davacıya yapılacak binadan bir adet dükkan verilmesi kararlaştırılmıştır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2015 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 26.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkili ile davalının kardeş olduğunu, ... İli, ......
