. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ : 05/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile davalı müteahhit arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, buna göre davalı müteahhidin mülkiyeti davacıya ait taşınmaz üzerine projesine uygun yapı inşaa ederek süresinde teslimi taahhüt ettiğini, sözleşmeye göre inşaat ruhsatının sözleşme tarihinden itibaren iki ay içinde alınması 24 ay içinde inşaatın bitirilmesi ve sonraki 12 ay içerisinde de yapı kullanma izninin alınması gerektiğini, davalı tarafın sözleşmede kararlaştırılan süreye uymadığını, yapı ruhsatı alınmasının geciktirildiğini, bunun da teslim tarihini ertelediğini, müteahhidin edimini yerine getirmemesi üzerine harçları davacı tarafça...
her bir aya ait gecikme tazminatı ödenmesine muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faizi de işletilmek üzere şimdilik -------- müvekkiline ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde söz konusu gecikme tarihi olan döneme ait aylık kira bedeli daire tipleri ve farklılıkları göz önüne alınmak suretiyle ortalama daire tipi için global ve takribi olarak daire başına 2.500-TL/ay olarak takdir edildiğini, bu itibarla sözleşmeye istinaden oluşan 33 günlük gecikme kaynaklı kira bedeli daire başına 2.750-TL. olacağından toplam (20 X 2.750-TL.)= 55.000-TL. olarak hesaplandığını, bu hesaplamalar neticesinde 2. sıra nolu gecikme cezası ile kira bedeline ait meblağ global ve takribi olarak toplam; (A+B) = (22.000+55.000) = 77.000-TL. olarak hesaplandığını, takdir hakkı mahkemeye ait olmak kaydıyla, yapılan hesaplama, inceleme ve değerlendirmeler ışığında keşif tarihi olan 21.04.2022 tarihi itibariyle Arsa Sahibi payına isabet eden 20 adet taşınmaza ait eser sözleşmesinden kaynaklı olarak; 1. sıra nolu eksik ve ayıplı imalatlarından kaynaklı 366.000-TL. ve 2. sıra nolu işin teslimine ilişkin gecikme cezası ile kira bedelinden kaynaklı 77.000...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını; davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO: 2023/289 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/12/2017 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacılar vekili, ---- kayıtlı taşınmaz üzerinde davacı müvekkili ile bir kısım arsa sahibi davalılar arasında ------ yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzalandığını; davacı yüklenicilerin edimlerini yerine getirdiklerini, kat irtifakı aşamasına gelindiğinde taşınmazın bir kısmının davacılara devredileceğinin düzenlenmiş olmasına rağmen arsa sahiplerinin vekili olarak tayin edilen -----bu aşamaya gelindiği bildirilmesine rağmen müvekkillerine tapu devrinin---sağlandığını, bu şekilde arsa maliklerinin anılan sözleşmedeki edimlerini geç yerine getirdiği belirtilerek, sözleşmede kararlaştırılan cezai şart hükümleri kapsamında----------- dava tarihinden itibaren...
cezası ve gecikme tazminatı borcuna rağmen haksız davaya sebebiyet veren davacıya mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/527 Esas KARAR NO:2022/727 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/08/2019 KARAR TARİHİ:23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile yüklenici ... ... A.Ş.arasında ... 20.Noterliğinin 11/05/2016 tarihli ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca yüklenicinin davacıların maliki bulunduğu arsa sahibi olduğu ... ilçesi, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı istemine, Birleşen dava; gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine, bu sözleşmeye ek olarak yapılan protokollere dayalı geç teslim nedeni ile kira kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Taraf vekilleri delil listeleriyle yazılı delillerini ibraz etmişler, diğer deliller mahkememizce toplanmıştır. Asıl davada; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine, iddia ve savunmalara, sunulan delillere göre (davacı arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin) inşaatın teslim tarihinin hangi tarih olduğu, belirlenecek bu tarihe göre geç teslim olup olmadığı, geç teslim nedeniyle kira kaybı tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı, sözleşmenin 6.maddesinde kararlaştırılan 400.000,- USD tazminatın fahiş olup olmadığından kaynaklandığı tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/943 Esas - 2021/512 Karar TARİHİ: 27/05/2021 DAVA: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 25/01/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ortak girişim arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nde 01/02/2018 tarihli ve ... yevmiye ile aynı tarihte ... yevmiye ile ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler ile müvekkilinin ... Blok ... ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/52 Esas KARAR NO : 2022/257 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..........
