"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı ... ..., ... 7. Noterliği'nin 02.10.1995 gün 25223 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile aynı Noterliğin 12.07.1996 gün ve 17126 yevmiye nolu ek sözleşmelerini arsa sahibi sıfatı ile imzalayan inşaatın yapılacağı 5635 ada 17 parsel sayılı taşınmaz hissedarlarından ...'ın mirasçısıdır. Davada veraset ilâmındaki hissesi oranında gecikme tazminatı isteminde bulunmaktadır. ... 4....
Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, 15.04.1996 ve 27.02.1996 tarihli sözleşmelere konu 22 parsel üzerine yapılan inşaat yönünden gecikilen süreye göre rayiç kira bedelleri üzerinden gecikme tazminatı hesabı yaptırılmalı ve davacı arsa sahiplerinin paylarına göre talep edebilecekleri miktar bulunmalıdır. Ancak 21.12.1995 günlü sözleşmede maktu 50,00 TL aylık gecikme tazminatı ödeneceği kararlaştırılmış olmakla, 32 parsel üzerine yapılan inşaattan davacı arsa sahiplerine isabet edecek gecikme tazminatının hesabında farklı bir yöntem izlenmelidir. Gerçekten de kural olarak ve ahde vefa ilkesi gereği, gecikme halinde yüklenicinin sözleşmede kararlaştırılan maktu tazminat tutarı ile sorumlu tutulması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/02/2020 gün ve 2020/305 Esas, 2020/2079 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde bir kısım davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun (2797 sayılı Kanun) 40 ncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 nci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olup, yasal 1 aylık ön inceleme süresinden çok sonra dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 07.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanunun 60 ncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı olup, Yargıtay (kapanan) 14. Hukuk Dairesi kararına yönelik ilk derece mahkemesince verilen direnme kararının temyizi istmeine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.Ş. arasında taşınmaz satış vaadi ön sözleşmesinin imzalandığı ve ayrıca davacı ve dava dışı ... arasında şirket hisse devrine yönelik satış vaadi sözleşmesinin imzalandığı ve her iki sözleşmede de davalının simsar olarak yer aldığı, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 520/3 maddesinde aynen "Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz" şeklinde düzenleme bulunduğu, dosya kapsamında göre davalının davacı ve dava dışı ......
Noterliğine gittiklerini, taşınmaz satış vaadi sözleşme bedeli olarak söz konusu noterlikçe 14.000,00-TL gibi yüksek bir masraf çıkınca tarafların sözleşmeyi kendi aralarında adi yazılı şekilde yapma kararı aldıklarını, akabinde adi yazılı şekilde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, yapılan sözleşmenin resmi şekilde yapılmamasına rağmen davacının sözleşmede belirtilen edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın edimlerini yerine getirmeyip kötü niyetli davranarak sözleşmeye aykırı davrandığını, Sözleşmenin 3....
Mahallesi tapunun ada no:5151 parsel no:37’de kayıtlı 379 m2 miktarındaki taşınmaz arsa, davacı vasi ...’un babası ... ... ile dava dışı ... ..., ... ve ...’a aittir. Davalı yüklenici şirket bu yere inşaat yapım işini üstlenmiş, taraflar arasında ... 2. Noterliği’nde 20.11.2008 tarih ve 24566 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme uyarınca taşınmaz arsaya on adet bağımsız bölüm inşa edileceği, dört bağımsız bölümün arsa maliklerine, altı bağımsız bölümün yükleniciye ait olacağı, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 18 ayda bitirilip iskânı yüklenici tarafından alınıp arsa maliklerine teslim edileceği, gecikme halinde emsaline göre kira ödeneceği kararlaştırılmıştır. Eldeki davada yapılan yargılama sürecinde tapu kaydı sözleşme ... 4....
Mahallesi tapunun ada no:5151 parsel no:37’de kayıtlı 379 m2 miktarındaki taşınmaz arsa, davacı vasi ...’un babası ... ile dava dışı ... ..., ... ve ...’a aittir. Davalı yüklenici şirket bu yere inşaat yapım işini üstlenmiş, taraflar arasında ... 2. Noterliği’nde 20.11.2008 tarih ve 24566 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme uyarınca taşınmaz arsaya on adet bağımsız bölüm inşa edileceği, dört bağımsız bölümün arsa maliklerine, altı bağımsız bölümün yükleniciye ait olacağı, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren 18 ayda bitirilip iskânı yüklenici tarafından alınıp arsa maliklerine teslim edileceği, gecikme halinde emsaline göre kira ödeneceği kararlaştırılmıştır. Eldeki davada yapılan yargılama sürecinde tapu kaydı sözleşme ... 4....
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine başlattığı takiple alacağını tahsil edemediğini, davalı ...’ın ise diğer davalılarla Adana ili ... 179 parsel sayılı taşınmaz bakımından resmi satış vaadi sözleşmesi yapmış olmasına karşın davalıların danışıklı hareket etmeleri ile taşınmazın tapuda devrini gerçekleştirmeyerek davacının alacağının tahsilinin engellendiğini belirterek tapu iptal tescil isteminde bulunmuştur. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; dava konusu taşınmaz hakkında davalı ... ile asli müdahil ... arasında noter kanalıyla yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye istinaden açılan davanın kabul edilip kesinleştiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir....
