Bu sebeple satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olup satıcı ayıbın varlığında kendisine herhangi bir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe ayıp sebebiyle oluşan zarardan sorumludur. Alıcının ayıbı bilerek ayıplı malı satın aldığına yönelik ispat yükümlülüğünün satıcıya ait olduğu ve alıcının aracın ayıplı olduğunu bilerek satın olduğu hususunun yazılı bir delil ile ispat edilmesi gerektiği davalının ispat külfetini yerine getiremediği, davalının satışı meslek edinen kişilerden olduğu ve ayıbın varlığında ağır kusurlu olduğu, ayıplı araç satışı nedeniyle davacı alıcının, aracın onarımı için yaptığı masrafları davalı satıcıdan TBK'nun 227. Maddesindeki genel hükümlere göre talep edebileceğinden mahkememizce alınan birbiri ile uyumlu bilirkişi raporu ile tespit edilen 42.382,06 TL onarım bedelinin davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... A.Ş ile ... Bankası A.Ş aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı, davalı ... İnş. A.Ş ve davalı ... İdaresi avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “ ... “ adıyla bilinen projede yer alan 13. bölge, H 22 blokta bulunan daireyi davalı ... adına vekaleten davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/865 Esas KARAR NO : 2022/1073 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... unvanıyla müteahhitlik yaptığını ve konut inşa ederek satışını gerçekleştirmekte olup bu işi çerçevesinde kendisine ait ... Mahallesi, ......
in tazminat isteminin kabulüne, ..., ... ve ...'nun da tazminat istemlerinin kabulüne, ...'nun açtığı davanın ise reddine karar verilmiştir. Hükmün ... tarafından temyizi üzerine yerel mahkeme kararı Dairemizce tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında ... tapu kayıtlarının iptalini istediği bağımsız bölümlerin malikleri ve arsa sahibi ile yükleniciye karşı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istemli davalar da açmış, açılan davalar birleştirilmiş, yapılan yargılama sonunda; mahkemece davacı ... ...’ın davalarının feragat nedeniyle reddine, Davacı ...’in tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin yüklenici şirket yönünden kabulüne, Davacı ..., ... ve ... ...’nun davalarının HUMK'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Davacı ...'...
Buna göre “Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur.”TTK. m. 23/c hükmü, “Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı --gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra --- gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlüdür....
Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.... ” şeklindedir. c. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Mal" kenar başlıklı 4 üncü maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir: "...Bu talepler zarara sebep olan malın piyasaya sürüldüğü günden başlayarak on yıl sonra ortadan kalkar. Ancak, satılan malın ayıbı, tüketiciden satıcının ağır kusuru veya hile ile gizlenmişse zamanaşımı süresinden yararlanılamaz." d. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un, "Ayıplı Mal" kenar başlıklı 30 uncu maddesi şöyledir: "Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde genel hükümler uygulanır."...
Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın 102.692,78 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin 102.692,78 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık % 9,75 ve değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, fazlaya dair istemin reddine, hükmolunan asıl alacak miktarı yargılama sonucunda belirlendiğinden davacının icra inkar tazminat isteminin reddine, reddedilen miktar yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminat isteminin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir....
Mühendis ve Teknisyenlerince müdahale edilerek onarımlarının yapıldığının belirlendiğini, ... tarihinde yapılan arıza onarımında ... su basınç farkı ve su giriş çıkış sıcaklık farkının çok yüksek olması ve bunun da ... su dönüş kapaklarının fabrikasyon hatalı olduğu ve değiştirilmesi gerektiğinin ilgili mühendislerin raporlarıyla netlik kazanması ile meydana gelen bu arızaların vaat edilen veya standardından tespit edilen nitelik veya niceliğe aykırı olan veya tahsis ve kullanım amacı bakımından değerini ve tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan maddi hukuki ve ekonomik bir eksiklik olarak nitelendirilmesi gerektiğini, dolayısıyla gizli ayıplı olduğunu, teslim tarihinden itibaren garanti süresi içerisinde meydana çıkan gizli ayıbın fabrikasyon hatasından kaynaklanması nedeniyle davacının ayıpsız misli ile değişim talebinin yerinde olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır....
Noterliği huzurunda satılması akabinde, aracın kilometresinin düşürüldüğünden bahisle açılan ayıplı mal satışı iddiasıyla satış bedelinden ayıp oranında indirim istemine ilişkin davada; Mahkemece 05.12.2019 tarihinde verilen kararda; ''Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının, davalıya ait galeriden 02/05/2018 tarihinde almış olduğu aracının km sinin düşürüldüğünü beyan ederek ayıplı mal satışı sebebiyle ayıp oranında satış bedelinden indirim talep ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan tahkikatta, davacının, 02/05/2018 tarihinde davalıya ait galerinden dava konusu .... plakalı .... marka .... tip .... model .... şase numaralı aracı 33.000,00 TL bedel ile Bakırköy ......
Görüleceği üzere, anlan yasal düzenlemede, ticari satışlarda malın ayıplı olması halinde ayıp ihbar yükümlülüğüne ilişkin süreler hakkında açık hüküm bulunduğu halde, ayıplı mal sebebiyle açılacak davalarda uygulanacak zaman aşımı süresine yönelik ayrık ve somut bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak, aynı maddenin 1. fıkrasında bu durum çözüme kavuşturulmuş, açıkça tacirler arasındaki satış (ve mal değişimlerinde) Türk Borçlar Kanununun satış sözleşmesine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir....
