Bu nedenle, mahkemece, ayıplı mal sebebiyle satıcının sorumluluğu hükümleri çerçevesinde davalının sorumluluğunun bulunduğu nazara alınarak, ayıbın giderilmesi için davacı tarafından ödenen 56.300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi yerinde olmakla birlikte, davacı tarafın 27.02.2020 tarihli dilekçesiyle talep sonucunu daraltmasının davadan kısmi feragat olarak kabul edilerek, 56.316,00 TL dışında kalan kısma ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken bu kısma ilişkin davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve bu kısma ilişkin davanın konusuz kalmasına karar verilmesi, ayrıca gerekçede bu dilekçe ıslah dilekçesi kabul edilip hüküm kısmında davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hüküm ve gerekçe çelişkisi oluşturulması usul ve yasaya aykırı olmuştur....
İhale sonrası gerekli bakım ve onarımlarını yaptırıldıktan ve ruhsatı alındıktan sonra davacı aracı 24.03.2011 tarihinde üçüncü kişiye satmış, ancak araç üçüncü kişinin elindeyken change olması sebebiyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında araca el konulmuştur. Aracı elinden alınan üçüncü kişi tarafından davacı aleyhine aracın satım bedeli, kâr mahrumiyeti ve yapılan masraflara ilişkin olarak İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/350 E., 2013/567 K. sayılı dosyasında açılan maddi tazminat davasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ve davacının icra kanalıyla satın aldığı araç sebebiyle dava dışı üçüncü kişiye ödeme yaptığı anlaşılmaktadır. 28....
ve teknik eksikler içeren bağımsız bölümün gerek TBK gerekse TKHK hükümleri çerçevesinde ayıplı olduğunu belirterek sözleşmeden dönerek 426.600,00 TL daire satış bedelinin davalıya ödendiği 15.05.2011 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı adına tescili suretiyle davalıya iadesine, taşınmazın adına tescili ve aboneliklerin sağlanması için satış bedeli dışında harcamak zorunda kaldığı alım-satım harç ve masrafları, abonelik bedelleri, daire için yaptığı yatırım masrafları, ses ölçüm ve diğer idari başvurular ile ilgili giderlerine karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 40.000,00 TL maddi tazminat ve 15.01.2013 tarihinden itibaren yaşamak zorunda kaldığı psikoljik travma ve üzüntü sebebiyle 75.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline tarar verilmesini istemiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı ile davalı arasında imzalanan--- davacı ------------ malzemelerin seçim ve temini, yapım kontrollüğü ve devreye alma işlerine dair sözleşmenin; davalı yanca ayıplı ifa edilmesi nedeniyle; davacının ayıbın giderilmesi nedeniyle uğradığı zararın davalıdan tahsili istemi ile açtığı dava olduğu tespit edildi. ----- yazılan müzekkere cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2022 NUMARASI: 2020/43 Esas - 2022/76 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Konut Yapı Kooperatifi, davalı ... Ltd. Şti.'nin yüklenici olarak edimini eksiksiz ifa etmediğinden, temlik alacaklısı konumunda olan davacının da bağımsız bölüm tescili talebinde bulunamayacağını savunmuştur. Ancak, davalı ... Konut Yapı Kooperatifinin, ... İnşaat Ltd. Şti. ve diğer davalı aleyhinde nama ifaya izin ve cezai şart alacağı talebiyle, Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davanın yargılaması sonucunda hükmolunan ... esas, ... sayılı kararla, inşaat eksik ve ayıplı işlerinin giderilmesi ve iskan ruhsatının alınabilmesi için, davacıya, ... ada, 1 parsel sayalı taşınmazda yer alan A Blok 3,4, 5, 13, 14, 15, 16, 17, ../.. e-imza e-imza e-imza e-imza .../...18, 9 ve 20 no.lu bağımsız bölümlerin satışı konusunda izin verilmiş olduğundan, davalı ... Ltd. Şti.'nin sözleşme kapsamındaki ediminin, birlikte ifa suretiyle yerine getirilmiş olduğunun kabulü gerekmektedir. Davacı ile davalı ... Ltd....
Yasanın 3. maddesinde; Mal, alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı; kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, olarak tanımlanmıştır....
konu ... cihazlarının ayıplı olması sebebiyle uğranılan zararın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
veren su vanasının satışı .......
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava, 16-17 Temmuz 2015 tarihinde meydana gelen heyelan nedeniyle oturulamaz durumda kalan bina ve eklentilerinin bedelinin, bölgenin imara kapatılması nedeniyle arsa rayiç değer kaybının, ağaçların ve ürün bedellerinin, oluşan kira kaybının ve ev eşyalarında meydana gelen zararların tazmini için 5.000,00-TL maddi tazminatın (Islah dilekçesi ile maddi tazminat istemi toplam 144.328,00-TL'ye çıkartılmıştır.) heyelan tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, evden ve mahalleden tahliye edilmeleri, yeni konut tahsis edilmemesi, idarelerden heyelan sonrası yeterli desteğin görülmemesi nedeniyle maruz kaldıkları üzüntü sebebiyle de 100.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
