Mahkemece, davacının, dava konusu Daireyi dava dışı şahıstan satın aldığı, davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığı ve davalının davacıya karşı herhangi bir taahhüdünün olmadığı, davacının daireyi satın aldığı şahıstan talepte bulunabileceği ve bu sebeple davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalının üretimini yaptığı daireyi satın aldığını, ancak sitenin ortak alanına yapılması vaat edilen sosyal tesislerinin yapılmadığını, davalını edimini eksik ifa ettiğini ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek maddi tazminat talep etmektedir. Dosyanın incelenmesinde, davacının dava konusu daireyi 9.6.2009 tarihinde dava dışı şahıstan tapunun devri suretiyle satın aldığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece, davacının, dava konusu daireyi dava dışı şahıstan satın aldığı, davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığı ve davalının davacıya karşı herhangi bir taahhüdünün olmadığı, davacının daireyi satın aldığı şahıstan talepte bulunabileceği ve bu sebeple davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalının üretimini yaptığı daireyi satın aldığını, ancak sitenin ortak alanına yapılması vaat edilen sosyal tesislerinin yapılmadığını, davalının edimini eksik ifa ettiğini ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek maddi tazminat talep etmektedir. Dosyanın incelenmesinde, davacının dava konusu daireyi 09.01.2009 tarihinde dava dışı şahıstan tapunun devri suretiyle satın aldığı anlaşılmaktadır....
göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair tüm itirazlarının reddi gerekir. 2- Dava ayıplı ifa suretiyle sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....
Otomotiv'in sorumlu tutulamayacağını, icra takibine dayanak yapılan bilirkişi incelemesinin yokluklarında yapıldığını ve hazırlanan raporun açıkça bilimsellikten ve teknik incelemeden uzak olup, sadece adliye otoparkında yapılan inceleme sonucu hazırlanan, usule uygun olmayan bir rapor olduğunu, araç üzerinde mevcut olduğu iddia edilen ayıbın incelenmesinin teknik bir husus olduğunu, davacı talebi sonrasında aracın arızalarının giderildiğini ve sorunsuz olarak tesliminin gerçekleştirildiğini, davaya konu olayda darbe izi bulunmakta olup, cam değişiminden sonra camın üst kısmında çatlak oluştuğunu aracın davacıya teslimi anında, öncesinde ve hatta sonrasında iddia edilen bir ayıp bulunmaması nedeniyle mesnetten yoksun, zamanaşımı ve hak düşürücü sürelere uğramış haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının kötü niyetli icra takibi ve araçta ayıplı bir ifa bulunmaması nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
Tüketici Mahkemelerine yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, araç satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup aracın ayıplı olması nedeniyle ödenen satış bedelinin iadesi olmadığı takdirde ayıp oranında bedelde indirim yapılarak aradaki farkın ödenmesine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK’nun 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Aynı kanunun 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Bir başka özel yetkiye ilişkin düzenleme ise, 6502 sayılı yasanın 73/5. maddesinde düzenlenmiş olup, bu düzenlemeye göre de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir. Somut olayda, davacının yerleşim yeri ... ilinin ... İlçesi sınırları içerisindedir....
Dairesi'nin ... sayılı dosyasına idare aleyhine hükmedilen kısma istinaden toplam 4.914,84-TL ödeme yapıldığını, Konut satın alan ... tarafından ayıplı ve kusurlu işler nedeniyle müvekkili ile adi ortaklar aleyhine tazminat davası açıldığını, Sincan Tüketici Mahkemesi'nin 11.10.2012 .... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini , ... Dairesi'nin ... sayılı dosyasına idare aleyhine hükmedilen kısma istinaden toplam 13.878,51-TL ödeme yapıldığını, Konut satın alan ... tarafından ayıplı ve kusurlu işler nedeniyle müvekkili idare ile adi ortaklar aleyhine tazminat davası açıldığını , Sincan tüketici Mahkemesi'nin 11.10.2012 tarih ,E. ....,K... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini , ......
Dairesi'nin ... sayılı dosyasına idare aleyhine hükmedilen kısma istinaden toplam 4.914,84-TL ödeme yapıldığını, Konut satın alan ... tarafından ayıplı ve kusurlu işler nedeniyle müvekkili ile adi ortaklar aleyhine tazminat davası açıldığını, Sincan Tüketici Mahkemesi'nin 11.10.2012 .... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini , ... Dairesi'nin ... sayılı dosyasına idare aleyhine hükmedilen kısma istinaden toplam 13.878,51-TL ödeme yapıldığını, Konut satın alan ... tarafından ayıplı ve kusurlu işler nedeniyle müvekkili idare ile adi ortaklar aleyhine tazminat davası açıldığını , Sincan tüketici Mahkemesi'nin 11.10.2012 tarih ,E. ....,K... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini , ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki ayıplı ifa davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece öncelikle davacıya dava dilekçesi açıklattırılarak, davacı alıcının TBK 227.maddesindeki ayıplı ifa nedeniyle hangi seçimlik hakları kullandığı tespit ettirilerek, buna göre davacının ayıplı ifa nedeniyle uğramış olduğu zararın Yargıtay denetimine elverişli şekilde konusunda uzman maden mühendisleri ve hesap bilirkişileri aracılığıyla hesaplattırılarak, bilirkişi raporuna asıl davalı-birleşen davalar davacı vekilinin itirazları dikkate alınarak toplanacak deliller doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve davacının dava dilekçesi açıklattırılmadan ve uygulanacak yasa hükmü ve hesap yöntemleri belirlenmeksizin karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.'' şeklindedir. Davacı vekili, 09/02/2021 tarihli tavzih dilekçesi ile ayıp nedeniyle ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme haklarını kullandıklarını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi 1. Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 1. Tüketici Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin karar davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili 11.07.2007 tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin “Soyak Olympiakent” adıyla bilinen projeden 05.03.2005 tarihli sözleşme ile satın aldığı dairenin Ekim 2006’da teslim edildiğini, davalıların markasının yerleşik bilinirliği ve güvenirliliğine, T.C....
