Belediyesi’ne ait yeşil alan üzerinde kaldığı, bu şekilde taahhüt edilen şekilde edimlerin yerine getirilmediği, bu durumun eksik ifa niteliğinde olduğu kabul edilerek, değer kaybına hükmedilmiştir. Davaya konu projenin imal edildiği 6 nolu parselin bitişiğindeki parsellerin ... Belediyesi'ne terk edilen alanlar olduğu, dava konusu sosyal tesislerin kamuya açık alanda inşa edildiği ve dava konusu dairenin davacı adına tapu devrinin yapıldığı tüm dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; burada varılacak sonuca göre satıcının sorumluluğuna gidilebilecek ihbar ve zaman aşımı süreleri ile talep hakkının kapsamının ne olduğu noktalarında toplanmaktadır. Davacı tüketici olduğuna göre, tüketici hukuku ile ilgili ayıba ilişkin düzenleme, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun (TKHK)’un 4. maddesinde yer almaktadır....
Merkez Satış yönünden davasının feragat nedeniyle reddine, davacının diğer davalılar yönünden davasının kabulü ile ayıplı lastikten kaynaklı 3.000 TL bedelin satış tarihi olan 29.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ....., ...... ve birleşen dosya davalısı.....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının yoksun kalınan tazminat yönünden talebinin kabulü ile 7.000 TL maddi tazminatın davalılar....,..... ve birleşen dosya davalısı ....'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve...... ve... ve .... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, asıl davada... ve..........ve ... aleyhine, birleşen davada ise...... aleyhine; ayıplı olduğunu ileri sürdüğü lastiklerin yenisi ve ayıpsızı ile değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirden lastik bedelinin faiziyle tahsili ve 7.000 TL madi tazminatın tahsili için eldeki davayı açmıştır....
Tüketici Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasından açmış olduğu davayı takip etmediğini, alacaklı tarafın bu ayıbı gidermekten kaçındığını, müvekkilinin alacak doğuran sözleşmeden kaynaklı konutun ödemesini yaptığını, davalı tarafın kaçak statüdeki bölüm ile ilgili ayıbı bir türlü gidermediğini, ayıplı mal satışından kaynaklı verilmiş olan senedin karşılıksız olduğunu, davalı tarafından taahhüt edilen işin henüz yapılmadığını, davalı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, icra takibinin usulen de hukuka aykırılıklar taşıdığını, müvekkilinin tüketici statüsünde olduğunu ve alışverişinde ticari olmadığını, takip açılırken yasal faiz istenmesi gerekirken ticari faiz istendiğini belirterek .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
İNCELEME VE GEREKÇE; Asıl dava; davacının iş veren davalının taşeron sıfatıyla taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği eksik ve ayıplı imalattan kaynaklı tazminat ile nesafet farkından kaynaklı alacak ve geç ve gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı tazminat talepleridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Banka yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar Toki ve ... A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, “ ... “ adıyla bilinen projede yer alan 13. Bölge, D 12 Blokta bulunan 36 nolu daireyi davalı TOKİ adına vekaleten davalı ......
Maddeye göre, tüketici kendisine sağlanan mal ve hizmetle ilgili ayıplı olup olmama konusunda gerekli muayeneyi (denetimi) yapacak ve bu muayene sonucu, mal yada hizmetle ilgili saptadığı ayıpları, mal veya hizmetin sağlanmasından itibaren ihbar süreleri içinde, kendisine mal yada hizmet sağlayan sözleşmenin tarafına bildirecektir; bu bildirim (ayıp ihbarı) ödevi ihmal edildiğinde, tüketici, ayıba dayalı yasal haklarını kaybedecektir. 6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. ( 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 198/2’de) maddesinde ifade edildiği gibi, ayıp ihbarının yapılmaması, tüketicinin ifa konusu mal ya da hizmeti, bulunduğu hal üzere kabul ettiği sonucunu doğuracak ve bu yönde gerçekleşen varsayımın aksi, hiçbir suretle kanıtlanamayacaktır. Satış tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4077 sayılı TKHK.’nun 4. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre; tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde açık ayıpları satıcıya bildirmekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/842 Esas KARAR NO : 2022/974 Karar DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin gereği gibi ifa etme sorumluluğu altında olduğu hizmeti, ağır kusurlu ve ayıplı olarak ifa ettiğini ve müvekkillerini ciddi şekilde zarara uğrattığını, bu nedenle iş bu tazminat davasını ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkillerinden .... adına kayıtlı .... plakalı .... marka aracın servis hizmeti alınmak üzere 08/08/2018 tarihinde davalı şirketin .... Şubesine teslim edildiğini ve karşılığında müvekkili şirkete .... plakalı ikame araç tahsis edildiğini, müvekkili ....'...
Ş arasında oto dışı kaza ... sorumluluk poliçesi tanzim edildiğini, poliçede üçüncü şahıs sorumluluk teminatı verildiğini, müvekkili şirketin kaza sebebiyle herhangi bir sorumluluğundan söz edilmediğini, sigortalının kusuru olmadığından ve davacı yanın sakatlığı oluşmadığından haksız davanın reddini, başvuru şartının tam gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava,otel/konaklama hizmetinin ayıplı/kusurlu ifa edildiği iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemlidir. Dava tarihinde yürürlükte olan 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı “Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....
ve aracın ticari amaçla kullanılan bir araç olduğu ve istinaf kararında da görev noktasından açık bir tespit hükmü bulunmadığı nazara alındığında, kasko sigorta sözleşmesinin tüketici işlemi mahiyetinde olmadığı, giderek uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle, mutlak ticari dava niteliğindeki davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır....
Tüketici ise “bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilebilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gereklidir. Yasada açıklandığı üzere tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişidir. Somut uyuşmazlıkta; davalıların müteahhit olduğu, davacıya daire sattığı, davacının da tüketici olup, dairenin teslim edilmemesinden kaynaklı tazminat davası açtığı, dava konusu uyuşmazlığın da söz konusu yasa kapsamında bulunduğu dikkate alındığında, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri görevlidir....
