Alıcının genel hükümlere göre tazminat hakkının saklı olduğu da hüküm altına alınmıştır (m.227/1). Davacının açıkça bedelde indirim istediği ve isteğin yukarıda sayılan ayıptan kaynaklı seçimlik haklar içerisinde düzenlendiği görülmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/1618 sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, ayıplı ürün satışından kaynaklı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit ve manevi tazminat istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece davanın kabulü ile ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1618 sayılı dosyasındaki alacak nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) Hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinde; "hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı" düzenlenmesine yer verilmiştir....
tazminat isteme hakkı saklıdır.” şeklindeki hüküm kapsamında değerlendirilebileceğini, bu durumda TBK m. 227/11 hükmüne göre alıcı davacının, genel hükümlere göre de tazminat isteyebileceği; bu hüküm uyarınca hükmün ilk fıkrasında sayılan bentlerdeki seçimlik hakların haricinde ayrıca genel hükümlere dayanarak zararın tazminatın da istenebileceğinin düzenlendiği; genel hüküm niteliğindeki TBK m. 112' hükmü gereğince ise olumlu (müsper) zarar olarak borcun gereği gibi ifa edilmemesinden doğan maddi zararın giderilmesinin istenebileceği; başka bir deyişle bu halde sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilememesinden doğan maddi tazminat talebine ilişkin genel hükmün TBK m. 112 hükmü olduğu”; bu zararın kapsamına davalının borcunu gereği gibi ifa etmemesi sebebiyle davacının aracının uğradığı değer kaybının gireceği kanaatine varıldığını beyan ve rapor etmiştir....
, kış mevsiminde herhangi bir işletmenin iş yapmasının mümkün olmadığını, ancak davalının hem basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı davrandığını hem de taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığını belirterek, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle meydana gelen ayıp giderim bedeli ile müvekkilinin ayıp nedeni ile uğradığı zararının ve işletmenin faaliyete geçirilememesi nedeniyle meydana gelen kar mahrumiyetinin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/342 Esas KARAR NO : 2021/300 Karar DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin davalı şirketten 24/11/2016 tarihinde 3 ... marka telefon satın alındığını, bu telefonlardan ... IMEI numaralı telefonun sonraki sahibi ...'in elindeyken arızalandığından dolayı teknik servise gönderildiğini, teknik servisin garanti süresi dolmasından dolayı telefonu geri müşteri ...'e iade ettiğini, tüketici ...'in davaya konu cep telefonunun değişimi için ... İl Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ... İl THH’nin tüketicinin talebi 27.02.2019 tarihli ve 148 sayılı kararı ile kabul ettiğini, tüketici ...’in bu ... kararını ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibi ile takibe koyduğunu, tüketici ...'...
İcra Dairesinin -----. sayılı dosyası ile davalı aleyhine 31.975,22TL.nin tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığı, "davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığı" hususunun mali inceleme kısmında mali kayıtlar, defterler bakımından değerlendirildiği, "davacının borcunu sözleşmeye aykırı ifa edip etmediği, ifanın ayıplı olup olmadığı" hususunda yukarıda yapılan teknik inceleme neticesinde ayıplı veya eksik ifanın, ayrıca ayıp ihbarının bulunduğunun tespit edilemediği, "davacının ayıplı ifasından kaynaklı davalının dava dışı üçüncü kişiye ayıplı ifayı gidertip gidertmediği" hususunda sözleşmenin 3.7.3 hükmünde işsahibinin işçi ve malzeme kusurundan kaynaklı zararlarını isteyebileceği, yüklenicinin alacağından mahsup edebileceği düzenlenmiş ise de yukarıda yapılan teknik inceleme neticesinde üçüncü kişiye ifanın (nama ifanın) söz konusu olduğunun tespit edilemediği, Hal böyle olmakla yukarıdaki teknik incelemedeki tespitler uyarınca eğer davacı yüklenicinin eser...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/171 ESAS KARAR NO : 2023/495 KARAR DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yüklenicinin edimlerini ağır kusuru ile ayıplı ve eksik ifa ettiğini, sözleşmede kararlaştırılan 7 adet yangın dolabı ile 525 m2 yüz ölçümlü ön dış saha betonunun yüklenici tarafından imal ve inşa edilmeyerek edimlerini eksik ifa ettiğini, eser sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda; tacirler arasında dahi olsa ayıp ihbarının her türlü delille ispatlanmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının şekle tabi olmadığını, davalı yüklenicinin ayıp ve eksik işten kaynaklı zarardan sorumlu olduğunu, yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun...
Dava konusu uyuşmazlık ;satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla, araçta ki hasar onarım bedeli, yan masraflar olan otel masrafı, araç kiralama bedeli, değer kaybı ve manevi tazminat taleplerine yönelik talepli olduğu anlaşılmakla, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ( gizli- açık- kullanmakla ortala çıkan) ne olduğu, süresinde yapılmış ve usulüne uygun ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı, davacının yukarıda dört kalemde ki talepleri uyarınca davacının talep edebileceği tutarın ne kadar olduğu, asıl ve birleşen dosya uyarınca tarafların kusur durumları, birleşen dosya davalısının husumet itirazının yerinde olup olmadığının tespiti noktalarında toplanmakla; Birleşen dosya kapsamında davalının yetki yönünden yaptığı itiraz öncelikle incelenmekle; iş bu davada aracın satın alındığı,sözleşmenin ifa ediliği yer asıl dava davalısının ikamet adresi olup ,davacı tarafça sözleşmenin ifa yeri Mahkemesinde açılan iş bu davada davalının yetki itirazı yerinde değildir...
Buna ilişkin davalıya göndermiş olduğumuz ihtarname sunduklarını, bu nedenlerle davalının sözleşmeye aykırı davranmış olduğu sabit olup tespit edilen ve başkaca tespit edilecek eksik ve hatalı imalatlar nedeniyle müvekkil şirketin uğramış ve uğrayacak olduğu menfi ve müspet tüm zarar ve ziyanın tazminini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, sözleşme, ödemelere ilişkin dekontlar, Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/34 Değişik İş sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, ihtarname, ödemelere ilişkin dekontlar, telefon mesajları, keşif, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi, eksik ifa edilmesi nedeniyle tazminat ve alacak istemine ilişkindir....
Tacirler arası ticari satımlarda satıcının ayıplı ifadan sorumluluğu esas itibariyle Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı madde hükümlerine tâbidir ancak tacirler arasındaki ticari satımlardan kaynaklanan ayıplı ifa hallerinde alıcının muayene ve ihbar külfetlerinin süresi hakkında Türk Ticaret Kanunu 23/1-c madde hükmünde düzenlenmiş olan özel hüküm uygulanacaktır. Satıcının ayıplı ifasına ilişkin diğer konularda ise Türk Borçlar Kanunu 219 ve devamı hükümlerinde düzenlenen genel hükümler uygulama alanı bulacaktır. (Prof. Dr. Ömer Adil ATASOY, Av. Hanife ÖZDİL Hukuk Fakültesi Dergisi Yıl 3 Sayı 1 - Haziran 2017 (1-19) 3) 6098 sayılı TBK’nun ayıba karşı tekeffül hukuki kurumunu düzenleyen 219 ve devamı maddelerine bakmak gerekir....
