ve manevi tazminat taleplerinin reddine, " karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 1-Asıl dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, birleşen dava ise Tüketici Hakem Heyeti kararının itirazın iptali ile 60.000,00 TL maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, karara karşı davalı-birleşen davanın davacısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine de istinaf mahkemesince sadece asıl davaya yönelik istinaf nedenleri incelenerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, birleşen davadaki 60.000,00 TL tazminat talebine yönelik istinaf nedenleri incelenmemiştir. Karar tarihi itibarı ile temyiz kesinlik sınırı 58.800,00 TL’dir. Birleşen davada talep edilen miktar temyiz inceleme sınırının üzerindedir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının başvurusunun kabulü ile 60.000,00 TL manevi tazminat ile 6.250,00 TL ferdi kaza ölüm teminatının 12.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine, karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasında ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Tüketici Mahkemesi'nce uyuşmazlığın niteliği tüketici hakem heyeti kurulu kararına itiraz olarak değerlendirilmiş ve yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacının talebinin tüketici hakem heyeti kurulu kararına itiraz değil, hakem heyeti kararından bağımsız yeni bir dava niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Hal böyle olunca karşı yetkisizlik kararı verilmesi gerekmiş..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. -2- 2018/828-1696 Somut olayda, davanın 05/09/2017 tarihinde açıldığı, davacının ..... İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 11/08/2017 tarih ve 064120170000202 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ..... 2. Tüketici Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir....
Tüketici Mahkemesi nezdinde 2015/690 E. sayı ile dava açıldığını, davanın halen derdest olduğunu, manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu, sorumluluk tespiti için yeterli evrak bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Dosya içeriğinden; Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacılar vekili tarafından 24/07/2019 tarihli dilekçe ile tazminat talebinin anne ... için 53.726,96 TL artırılarak 93.725,96 TL'sına, baba ... için 43.992,72 TL artırılarak 83.992,72 TL'sına toplamda 177.718,68 TL' sına ıslah olunduğu, ıslahın maddi ve manevi tazminat talep tutarı olan toplam 40.000,00 TL üzerinden yapıldığı, her bir davacı için ıslah olunan maddi tazminat tutarından, manevi tazminat talebinin tenkis edilmesi gerektiği kabul edilerek hüküm tesis edilmiş ise de İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile başvuranlar anne ve baba yönünden açıkça maddi tazminat talebi olan 10.000,00 TL, toplamda her ikisi için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma (maddi tazminat) talebininin 177.718,68 TL'sına arttırıldığı, Uyuşmazlık Hakem Heyetince aksi düşünce ile manevi tazminatın maddi tazminattan mahsup etmek suretiyle karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davacının bu yöne ilişkin itirazın kabulüne karar verildiği...
Davalı, mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde Tüketici Sorunları hakem Heyeti’nin savunmasını almadan karar verildiğini beyan etmekle hakem heyeti kararına ve hakem heyetince alınan bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Raporu hazırlayan bilirkişinin sıfatı ve konusunda uzman olup olmadığı belli değildir. Davalı rapora ve Hakem Heyeti kararına itiraz ettiğine göre mahkemece, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile davaya konu cep telefonu üzerinde inceleme ve araştırma yapılmalı sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu yönün göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili, manevi tazminat konusunda karar vermenin hakemin yetkisinde olmadığını, bedelin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, davaya konu manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinin sigorta hakemlerinin görev alanı dışında kaldığı, manevi tazminat MK'nun 4. maddesi gereği hakim tarafından takdir edilmesi gerektiğinden Hakem Heyeti'nin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; bu karara, davacı vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir....
Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Davacı vekilinin manevi tazminat yönünden itiraz hakem Heyetine başvurduğu ve itiraz Hakem Heyetince sadece manevi tazminat yönünden karar verildiği, davacı vekilinin manevi tazminat talebini istinafa getirebileceği ve manevi tazminat davasının fazlaya ilişkin kısmının saklı tutulamayacağı sonucuna varıldığı,bu durumda dava değerinin 40.000,00-TL olduğu ve İtiraz Hakem Heyeti Kararının Sigortacılık Kanunun 30/12m....
