tarafından belirtildiği şekilde % 15,2 oranında olduğunun, bu oran üzerinden kaza tarihinden itibaren iş görmezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir....
Meslek Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulunun 22.06.2010 tarihli ve 699 sayılı raporunda davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %55,6 olarak bildirildiğini, davacıya bu oran üzerinden Kurum tarafından gelir bağlandığını, 20.06.2012 tarihindeki kontrol muayenesi sonucunda iş göremezlik oranının %22 ye düştüğü iddiasıyla gelirinin düşürüldüğünü, müvekkilinin itirazı üzerine Kurum tarafından 31.12.2013 tarihinde yeniden ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesine sevk edildiğini, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından davacının meslek hastası olmadığına karar verildiğini, ancak davacının meslek hastası olduğunu ve sürekli iş göremezlik oranının tespitini, aksine Kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; tüm işverenlerin davaya dahil edilmesi gerektiğini, meslek hastalığının tespitinin Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. III....
e ait işyerinde işçi olarak çalışırken 07.04.2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, kazada uzvunu kaybettiğini, kurumca davacının sürekli iş göremezlik oranının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre %14.3 olarak belirlendiğini ve bu oran üzerinden gelir bağlandığını, ... 29. İş Mahkemesinin 2018/388 E. sayılı dosyasına kayden açılan maddi manevi tazminat istemli davanın yapılan yargılaması sırasında davacının maluliyetinin ATK tarafından % 17 olarak tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının, sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile belirlenen yeni oran üzerinden gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir....
Davacı, 27.09.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremez hale geldiğini, işverene karşı açtığı tazminat davasında meslekte kazanma güç kaybı oranının Yüksek Sağlık Kurulu tarafından %29 olarak belirlendiğini belirterek iş kazası sonucu oluşan meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile yaşlılık aylığının-eldeki davada iş kazası nedeniyle gelir bağlanmıştır-belirlenecek maluliyet oranı üzerinden artırılmasına, ödenmeyen aylıkların kuruma müracaat tarihi olan 25.01.2012 tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup; Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile davacının %45,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olduğunun ve davacının sürekli iş göremezlik gelirinin kuruma başvuru tarihi olan 25.01.2012 tarihi itibariyle 448,93-TL olduğunun tespiti ile ödenmeyen fark gelirlerinin tahsiline karar verilmiştir....
Yukarıdaki açıklamaların ışığında, kural olarak davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine maluliyet oranının tespiti davası açması için önel verilip, tespit davası bu dava için bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirse de, davacının dava açtığı tarihte % 22,20 sürekli işgöremezlik oranının belli bulunduğu, giderek isteminin gelir bağlanan % 22,20 sürekli iş göremezlik oranına yönelik olduğunun anlaşılmasına göre %22,20 sürekli işgöremezlik oranı üzerinden maddi zararın hesaplanması ve manevi tazminatın bu oran esas alınarak belirlenmesi gerekirken, gelir bağlanmasına esas olmayan %24,20 sürekli iş göremezlik oranına göre maddi tazminatın hesaplanması ve manevi tazminatın miktarının takdir edilmesi isabetsiz olmuştur....
Dahili davalı ...; Kurum tarafından belirlenen %39,2 sürekli iş göremezlik oranının ATK raporu doğrultusunda %12,3 oranına düşürülmesinin aleyhine olup hak kaybına uğrayacağını ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini istinaf başvuru sebebi olarak ileri sürmüşlerdir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 13.07.2012 tarihinde gerçekleşen iş kazasında, sigortalı ...'nun sürekli iş göremezlik oranı %39,20 olarak belirlenmiştir. Sigortalının açmış olduğu tazminat dosyasında sürekli iş göremezlik oranı ATK 3. İhtisas Kurulunca %15,2 ATK 2. Üst Kurulunca %12,3 oranında belirlenmiştir. ATK 2. Üst Kurulunca belirlenen oran Kurum tarafından kabul edilmemesi üzerine, iş bu davanın açılması üzerine davalı şirket vekiline süre verilmiştir, sigortalı davaya dahil edilmiş ve silsile takip edilerek ATK 2....
İş Mahkemesi SAYISI : 2020/80 E., 2021/231 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve davarun kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kurum tarafından temyiz edilmekle kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ...'nm 09.07.2014 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı yaralanması nedeni sürekli iş göremezlik oranının tespitini ve gelir bağlanmasını istemiştir. II....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, sürekli işgöremezlik oranının ve illiyet bağının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davalı sigortalının, 27.12.2005 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu diğer davalı Kurum tarafından % 43 olarak belirlenen iş göremezlik oranına işverence yapılan itirazın yöntemince incelenmediği anlaşılmıştır. Sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yol; 5510 sayılı Kanunun ...yılı Kanunun 109. maddesinde) hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin...rı mevcuttur....
Bu durumda, davacı kuruma sorulmak suretiyle tespit edilmesi gereken peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi olan 12.03.2007 tarihi itibariyle artan sürekli iş göremezlik oranı olan % 47'ye göre belirlenmesi; yeni oran üzerinden belirlenmiş olan bu peşin sermaye değerli gelirden, sürekli işgöremezlik geliri başlangıcı olan 12.03.2007 tarihinden, sürekli iş göremezlik derecesinin yükseldiği 11.10.2010 tarihine kadar ödenen gelirin, % 35,2 iş göremezlik oranı ile, artan iş göremezlik oranı arasındaki fark iş göremezlik oranına (% 11,8) karşılık gelen miktarının mahsubu gerekecektir. Belirlenen bu miktara davalının/tazmin sorumlularının kusuru uygulunmalı ve tazmini mümkün sürekli işgöremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerinin karşılığı tespit edilerek taleple bağlı olarak karar verilmelidir....
Yapılacak iş; Sosyal Güvenlik Kurumunca belirlenen sürekli iş göremezlik oranına davalı tarafça itiraz olunduğu gözetilerek 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesi çerçevesinde Adli Tıp Kurumundan rapor almak raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak davacının sürekli iş göremezlik oranını kesin olarak belirlemek, belirlenen bu oran Kurumca belirlenen orandan farlı ise davalıya tespit edilen oran esas alınarak davacıya gelir bağlanmasını Kurumdan talep etmek, Kurumun bu istemi kabul etmemesi halinde giderek Sosyal Güvenlik Kurumu ile davacıyı hasım göstermek suretiyle maluliyet oranının tespiti davası açması için önel vermek çıkacak sonuca göre Sosyal Güvenlik Kurumuna olayda işverenin % 50 oranında kusurlu bulunduğu bildirilerek hüküm tarihine en yakın tarihteki peşin sermaye değerini sorarak bulunan gerçek zarardan düşülmek ve kararı davacının temyiz etmediği de gözetilerek bir karar vermektir....
