Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davacının tüketici olduğu bu davaya bakmakla görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesi ise davacılar ile davalı yüklenici ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasında ... 32....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 3.Hukuk Dairesince davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de eser sözleşmesinden doğan davalara bakma görevi Dairemize ait olmayıp Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin görevi kapsamındadır. Ancak, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 gün 3 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesini yapacak dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili olarak girişilen icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davalının icra dairesinin yetkisine itirazının haklı olduğu yetkili icra dairelerinin Ankara İcra Daireleri olması sebebiyle yetkili icra dairesince yapılan icra takibi bulunmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı taşeron tarafından açılan davada tedarikçi sözleşmelerinden kaynaklanan alacak ile ilgili itirazın iptâli talep edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 8 nci maddesinde anlaşmazlıkların giderilmesinde Diyarbakır Mahkemelerinin yetkili olduğu kabul edilmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... bünyesinde bulunan ihbar olunan .....Tic. A.Ş. Tarafında ......
Bunun üzerine, eser sözleşmesine konu ürüne yeni teknik eklemeler yapılarak ürünün yapılması hususunda taraflar görüşmüşler ise de eklenmesi konuşulan yeniliklerden dolayı doğacak ekstra maliyetler hususunda anlaşamamışlardır. Bunun üzerine taraflar eser sözleşmesine konu ürünün ilk projedeki hali ile yapılmasını kararlaştırmıştır. Taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu ve sözleşmeye konu eserin yapılarak davacıya teslim edilmediği hususunda taraflar arasında bir tartışma bulunmamaktadır. Çözümlenmesi gereken husus davacı tarafından sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği ve davalının temerrüde düşüp düşmediği noktasında toplanmıştır. Sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediği husunun hakim takdirinde olması nedeniyle bilirkişi raporuna alınmasına gerek görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/377 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 20.03.2021 tarihli Fiyat Teklif Mektubu başlıklı eser sözleşmesi akdedildiğini, eser sözleşmesi kapsamında taraflarca, Shotcrete (Püskürtme Beton), Ön Germeli Geçici Ankraj İksa Sistemi Projesi imalatı yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı işveren müvekkili firmaya KDV hariç olmak üzere Götürü Bedel niteliğinde 47.000 TL ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalının sözleşmenin imzalanmasından ve sözleşmeye konu işi görecek olan beton püskürtme makinesinin proje sahasına gelmesine müteakip müvekkili firmaya 25.000 TL Nakit Avans ödeyeceğini açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/603 Esas KARAR NO : 2021/512 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davaya konu inşaatta davalı ile dava dışı ... isimli şirket arasında alçı, sıva, duvar gibi işler için taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin ise önce ... isimli şirketin alt taşeronu olarak çalıştığını fakat bu şirketin ayrılmasıyla onun yapmadığı bütün işlerin müvekkili tarafından bitirildiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline kısmi ödeme yapıldığını ayrıca davalıda müvekkilinin teminat senedinin bulunduğunu öne sürerek ... TL bedelin kendilerine ödenmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/608 KARAR NO : 2023/336 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve yukarıda belirtilen esas sırasına kaydedilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı ... A.Ş. arasında ... tarihli ... Sözleşmesi imzalandığını, davacının ürün ve aksesuarların imal edilmesini, ayıpsız halde teslimi ve montajı sağlayacağını taahhüt ettiğini, söz konusu hizmet karşılığında davalı şirketin KDV hariç ......
Sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 147/6. maddesine göre “Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar.” 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Yanlar arasındaki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, olayda uygulanması gereken zamanaşımı süresi 5 yıldır. 6098 sayılı TBK'nın 149. madde hükümleri gereğince zamanaşımı süresi alacağın muaccel olmasıyla işlemeye başlar. Eser sözleşmelerinde sözleşmede aksi kararlaştırılmamışsa iş bedeli alacağı eserin tamamlanıp teslim edildiği tarihte, sözleşmenin feshi halinde ise fesih iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla muaccel hale gelir. Zamanaşımı hukuki niteliği itibariyle, maddi hukuktan kaynaklanan bir def'i olup; usul hukuku anlamında ise bir savunma aracıdır. Zamanaşımı def'i, davalının aslında var olan bir borcunu özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınmasına olanak veren bir haktır....
web sitesi tasarım ve yazılım sözleşmesinden kaynaklanan zarar miktarının tam ve kesin olarak tespiti mümkün olmadığından şimdilik 15.000 TL 'nin davalı şirket ile şirket yetkilisi ...'...
