Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir. .... 16. Asliye Ticaret Mahkemesince sözleşme konusu işin davacı kooperatifin ticari işletmesi ile ilgili olmadığı, davanın TTK'nın 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. .... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı kooperatifin iş sahibi sıfatıyla sözleşme yaptığı, davalı tarafın ise limited şirket olup tacir sıfatını haiz olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinde (HUMK m.9/1, HMK m.6/1), sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde (HUMK m.10, HMK m.10), sözleşmeyle yetkili kılınan yer mahkemesinde (HUMK m.22, HMK m.17) açılabilir. Davacının seçimlik hakkı mevcut olup, davasını genel ve özel yetkili mahkemelerden herhangi birisinde açabilir. Somut olayda icra takibi ...'da yapılmış, itirazın iptali davası da ...'da açılmıştır. Ancak, davalının yerleşim yeri ..., sözleşmenin ifa mahalli ..., ..., ..., ..., ve sözleşmeyle yetkili kılınan mahkeme de ... olup, ... mahkemelerinin yetkisi bulunmamaktadır. Eser sözleşmesinden doğan borçlar münhasır para borcuna ilişkin olmadığından 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 73/1 maddesinin ise olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Davacı yasal süre içinde yetki ilk itirazında bulunduğundan mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi isabetlidir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul 8. İş Mahkemesince, davacı ve davalı arasında yapılan sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, taraflar arasında işçi - işveren ilişkisi olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 11....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ilişkilerde yüklenicinin, eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi kuraldır. Bu kural, yüklenicinin hem sadakat ve hem de özen borcundan kaynaklanır. Yine bu kural gereği yüklenici, iş sahibinin yararına olan şeyleri yapmak ve zararına olan şeylerden kaçınmak zorundadır. Çünkü, iş ./.. 2011/8777 - 2011/9411 -2- görme niteliği icabı başkasının menfaatine hareket etmeyi gerektirir. Kanunda tanımı bulunmayan sadakat ve özen borcu ise aslında Türk Medeni Kanununun 2.maddesinde düzenlenen “dürüstlük” kuralının bir uzantısıdır. Sadakat ve özen borcu, sözleşmenin ifası sırasında önceden belirlenmeksizin ihlal edildikçe kendini gösterir ve somutlaşır. Yüklenicinin özen borcu, eser sözleşmesinin kurulmasıyla başlar. Eserin iş sahibine teslim edildiği ana kadar devam eder, eserin tesliminden sonra da ayıba karşı tekeffül sorumluluğu şeklinde kendini gösterir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, eser bedeli olarak 1.500,00 TL’nin ödenmesine rağmen edimin yerine getirilmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı olan 5.450,31 TL için yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eğitim Yapıları güçlendirme ve Onarım İnşaatı Sözleşme işine dair ihaleyi ... Grup ... A.Ş.'nin aldığını, ... Grup ... A.Ş.'nin de üstlendiği işlerinin bir kısmını yaptırmak için aldığı işi alt işveren ... Grup ... A.Ş.'ne verdiğini, ... Grup ......
İZMİR ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
GEREKÇE : Dava, Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın;; Taraflar arasında imzalanan “...” ilişkin sözleşmeye aykırı olarak davalı tarafından “ürün teslim edilmediği, iddiası ile sözleşme gereği 30 gün içinde sözleşmeye uygun olarak teslim edilmediği gerekçesi ile sözleşmenin feshi sonrası davalıya ödenen 4.000 Euro avans bedelli .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce,.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/708 Esas KARAR NO: 2024/268 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/10/2023 KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davalı arasında 17.02.2022 tarihli, alıcı firmanın müvekkili, üretici/satıcı firmanın davalı şirketin olduğu makina alım-satım sözleşmesi başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun; "--------"nın davalı/ üretici/satıcı tarafından imalatını sonrasında ise nakliyesini, sigortasını, alıcıya ayıpsız teslimini, kurulumunu, teknik servis hizmeti sağlanmasını ve 1 yıl garantisini üstlenildiğini, davacı/alıcı firmanın müvekkili tarafından ise satın alınan makine ve sonrasındaki hizmetler için toplam 40.000 Euro + KDV ödenmesi konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin 3.1 maddesi gereği makinenin müvekkiline ayıpsız çalışır halde teslim süresi olarak...
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava taraflar arasındaki eser sözleşmenin icrası kapsamında davacı tarafından verilen teminat mektubunun iadesi talebine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafları tacir olmayan eser sözleşmesinden kaynaklanan davalar, eser sözleşmesinin bir borçlar hukuku müessesesi olması nedeniyle asliye hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı şirketin tacir olduğu, ticari işletmesi ile ilgili olarak davalı lehine teminat mektubu düzenlediği, işin ticari nitelik taşıdığının belirtildiği bu tür davalara bakma görevinin asliye hukuk mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
