İtiraz Hakem Heyetince tarafların akraba oldukları gerekçesiyle hatır taşıması bulunmadığı belirtilerek indirim yapılmamış ise de davacı yolcu ve araç sürücüsünün akrabalık derecesi gözetildiğinde taşımanın ailevi ya da ahlaki sorumluluğun ifası dahilinde yapıldığı söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin feshi ve tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin feshi ve tazminat davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 31.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (M) ./.. KARŞI OY YAZISI Dava, kiracı tarafından açılmış, kiralananın ayıplı olduğundan bahisle kira sözleşmesinin feshi ve tazminat istemine ilişkindir. 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 301....
Gerek TTK'nun 1435. maddesi ve gerekse Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi düzenlemesine göre; sigorta şirketinin sorusu üzerine veya her hangi bir soru sorulmadan (dolayısı ile buna ilişkin bir form doldurulmadan) sigortalı, sözleşmenin yapılması sırasında kendisinin bildiği ve sigortacının sözleşmeyi yapmamasını veya daha ağır şartlarla yapmasını gerektirecek bütün halleri sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Sigorta sözleşmesinin kurulması sırasındaki beyan yükümlülüğüne uymamanın sonuçları ise, aynı Kanunun 1439/2. maddesinde, "rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sigorta ettirenin ihmali ile beyan yükümlülüğü ihlal edildiği takdirde, bu ihlal tazminatın veya bedelin miktarına yahut rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre tazminattan indirim yapılır....
in franchise alan olarak sözleşmeyi imzaladıkları, sözleşmenin 6.1. maddesinde franchise alanın sözleşmenin ilk bir yılında sözleşmenin feshi talebinde bulunamayacağı, 15. Maddesinde, franchise alanın işletmenin gerektirdiği yatırım gelirleri ve giderlerini kendi bilgi ve tecrübesi ile değerlendirdiği, franchise vereni hiçbir şekilde işletmenin karlılığını garanti etmediğinin belirtildiği, sözleşmenin 28.2. maddesinde franchise alanın sözleşmenin maddelerini ihlal etmesi halinde sözleşmenin tüm maddi alacak ve taahhüt maddelerine ek olarak 20.000,00 USD (Yirmi Bin Amerikan Doları) maddi tazminat tutarını franchise verene ödeyeceğine dair anlaştıkları tespit edilmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre taraflar arasında bayilik sözleşmesi mevcut olup, davalının sözleşme ile taahhüt ettiği miktarda mal alımının gerekleştiremediği ve mağazasını davacıların konseptine uygun olarak dizayn etmediği, bu nedenle dekorasyon bedeli olarak yapılan harcamanın davalıdan tahsili gerektiği davalının gelir düzeyine göre tespit edilen cezai şart miktarının davalının ekonomik mahfına sebebiyet verebileceği, 50.000 USD cezai şart alacağının fahiş olup, bu nedenle indirim yapılması gerektiği, yapılan indirim sonunda talep edilebilecek cezai şart alacağının 10.000 USD olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aile bireylerinin taşınması yakıt, aşınma ve diğer giderlere dönük maliyet gerektirmesinin olağan ulaşım araçları ile yolculuk seçeneğinin tercihi halinde yapılması zorunlu harcamaların yerini tutacak olması nedeniyle hatır taşıması olarak kabul edilemez. Şu durumda eşin taşınması hatır taşıması kabul edilemez. Çünkü bir kimsenin eşini taşıması ahlaki bir görevin ifası niteliğinde olup, bu taşımada maddi ve manevi yararları olduğundan davacının araçta hatır için taşındığı kabul edilerek tazminattan indirim yapılmış olması doğru görülmemiştir. SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.783,57 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 2.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda, 6098 sayılı TBK'nun 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. O halde mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmektedir. Somut olayda, dosya kapsamına göre sürücü ...’nin müteveffanın yakın arkadaşı olduğu ve karşılıksız olarak taşındığı gerek sürücü Yunus’un eşi, gerekse müteveffanın eşinin beyanlarından anlaşılmış olup, müteveffanın hatır için taşındığı açıktır....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.06.2013 gün ve 2010/775-2013/155 sayılı hükmü onayan Dairemizin ... gün ve ... sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşmeden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle, sözleşmenin aynen ifası ve ayıplı malların yenileriyle değiştirilmesi, olmazsa bedelden indirim yapılmasına ilişkin olup, davalı davanın reddini dilemiş, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmış, davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin dava dışı ...'...
Takdiri indirim yapılması sebebiyle davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının-----....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 15/07/2014 NUMARASI : 2013/734-2014/566 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilmesi ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan kira bedelinin indirilmesi, kiralanana yapılan imalat bedelinin tahsili ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kira bedelinin indirilmesi isteminin kısmen kabulüne, kiralanana yapılan masraf bedeli ile tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
