Kargonun mülkiyet devir yükümlülüğünün sona ereceğinin kararlaştırıldığını, dolayısıyla davacı-karşı davalının müvekkil şirketten bedel iadesi talep edemeyeceğini, buna karşılık davacı-karşı davalının alıkoyduğu 2.108,54 TL'yi ödemesinin gerektiğini belirterek asıl davanın reddini ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacı kiracı dava konusu kiralananın sözleşmenin imzalanmasından sonra kendilerine kullanıma elverişli durumda teslim edilmemesi nedeniyle taşınmazı kullanamadıklarını belirterek sözleşmenin baştan itibaren geçersiz olduğunun tespiti ile ihale ve sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından yapılan 2.500 TL lik ödemenin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı hazine ise davanın reddini savunmuştur. Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 06/03/2013 tarihinde açıldığına ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir....
Belediyesi tarafından yapıların ancak turizm amaçlı olarak kullanılabileceği bildirdiğinden sözleşmenin Turizm Teşvik Kanunu ve İmar Kanunu'na aykırı şekilde kurulması sebebiyle sözleşmenin Borçlar Kanunu'nun 20. ve 117. maddeleri gereğince geçersiz olduğunun tespiti ile tapudaki kira sözleşmesine ilişkin şerhin kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalılar vekili kira sözleşmesinin 99 yıllık olması tapu siciline şer edilmesi nedeniyle tarafı lehine mülkiyet benzeri bir hak doğurduğunu belirterek, HMK.nun 12. maddesi gereğince kesin yetki sözkonusu olduğundan bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 16.8.2000 tarihli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin 11. maddesinde bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıklarda ... Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır. Kira sözleşmesindeki ......
Caddesi No:... .../... adresinde bulunan ofis/konut nitelikli 3.kat 36 numaralı ticari/konut bağımsız bölüm olduğunun, sözleşmenin 4.2 maddesinde taşınmazın satış bedelinin 475.000,00 TL olduğunun belirtildiği, sözleşme bedelinin davacı tarafça davalıya ödendiği ve taşınmazın davacıya devredilmediği konusunda taraflar arasında bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın geçersiz sözleşmeye dayalı olarak yapılan ödemenin iade miktarı konusunda toplandığı, taraflar arasında imza altına alınan sözleşmenin resmi şekilde yapılmasının gerekmesine rağmen sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı ve sözleşmenin resmi şekil şartına uyulmadığından geçersiz olduğu, geçersiz sözleşmenin varlığı halinde kural olarak tarafların sözleşmenin ifasını yada ifa karşılığını isteyemeyecekleri ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde aldıklarını iade ile yükümlü oldukları, davalının da bu durumu belirterek davacının ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri kapsamında talepte bulunabileceği...
Mahkemece, 2918 sayılı Yasanın 20 maddesi uyarınca, resmi şekil şartına uyulmadan yapılan araç alım satımına ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğunu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden aldıklarını iade yükümlülüğü altında olduklarından, davalıya iade edilen kamyon nedeniyle ödeme yaptığı miktarın davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.500....
ın davalı kooperatifi üyesi iken, üyelik haklarını müvekkiline bedel karşılığı devrettiğini, ancak kayıtlarda üzerinde davalının kooperatifin 108 no'lu üyesi olarak görünmekte olduğunu, kooperatif aidatlarının tamamının müvekkili tarafından ödendiğini, zilyetliğin müvekkilinde olduğunu, bu nedenle müvekkilinin kooperatifin üyesi olduğunun tespitine, müvekkilinin üyeliği tespit dilemez ise bu durumda devir sözleşmesi karşılığı müvekkilinin ödediği bedelin güncel değerinin 11.11.1999 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ayrıca davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle 20.000,00 TL cezai şartın ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili taraflar arasında imzalanan sözleşmenin ve cezai şartın geçersiz olduğundan davanın reddini talep etmiştir....
Şti. arasındaki edimlerin ifası yönünden ödeme şeklinin teminatı olarak rehin verilmesinin kararlaştırıldığını bu sözleşmenin davalı ... tarafından şirket temsilcisi olmadığı halde imzalandığı, sözleşmenin ve buna bağlı düzenlenen rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunu ileri sürerek rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti ile sözleşmenin iptaline ve araç üzerindeki rehin şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme -Rehin belgesi -Bonolar -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı adına kayıtlı aracın davalı lehine düzenlenmiş rehin sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Alıcı...Elektrik... Ltd. Şti. ile tedarikçi ... Boru... Ltd....
Mahkemece, devri gerçekleştirilen tapunun, yapı kullanma izin belgesi olup olmadığı, kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın devre mülk sözleşmesine konu olan ... ili Termal ilçesi Killi Orman Mevkii ... pafta, 3015 ada 1,4,5,6 ve 7 parsellerin 7/3650 hissesinin tapuda kayıtlı olması, tapuya kayıtlı taşınmazların satışının ise TMK.nun 706, TBK.nun 237, Tapu Kanununun 26 ve Noterlik Kanununun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmasının zorunlu olması nedeniyle dava konusu olan sözleşmenin geçersiz olduğu, bu nedenle davacının her zaman sözleşmenin feshinin geçersiz olduğunun tespiti ile ödediği bedeli geri isteyebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır....
Mahkemece, devri gerçekleştirilen tapunun, yapı kullanma izin belgesi olup olmadığı, kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı, inşaatın tamamlanıp tamamlanmadığı, fesih koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmaksızın davaya konu sözleşmenin taşınmaz hissesi devri vaadini de içeren ve yılın bir döneminde konaklama imkanı sağlayan devre tatil sözleşmesi mahiyetinde olduğu, satışa konu edilen taşınmazın inşa edilmemiş olduğu gibi davalıya da ait olmadığı, devre tatil sözleşmesinin yükümlülüklerinden kaçınılmak için bu şekilde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi şeklinde tanzim edildiği, bu şekli ile esasen sözleşmenin batıl olduğu ve her zaman bunun ileri sürülerek ödenen edimin geri istenebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır....
Grubundan aktarılmış nakit değer, varlık ve şirketlerin ... Grubuna iadesi olarak açıklanmıştır. Bu protokol gereğince bir kısım mal ve varlıklar ile ihale bedelinden 120.000.000 ABD doları ... Grubuna ödenmiştir. Tasarrufun iptali davalarında 3. kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerekir. Aynı şekilde davalı borçlunun borcundan dolayı dava konusu taşınmaz cebri icra yolu ile satılması halinde de davalı 3. kişi elinde bir bedel kalır ise bu bedel ile sorumlu tutulur. Dava konusu olayda, satış borçlu ... ve Grubuna ait borçlardan dolayı yapılmış olup, yapılan sıra cetveline göre artan bir paranın kalmadığı anlaşılmıştır....
