DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, taraflar arasında akdedilen dava konusu ürünlerin satışına ilişkin sözleşmenin davacının davalı tarafından aldatılması sebebiyle geçersiz olduğunun tespiti ve sözleşme gereği ödenen bedelinin iadesi ve sözleşme kapsamında verilen bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ve bononun istirdatı talebine ilişkindir. Birleşen dava, keşidecisi davacı ..., lehtarı .... San. Tic. Ltd. Şti. olan ve davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ciro edilen 225.000,00-TL bedelli 11.01.2022 vade tarihli ....bank .... şubesinde tahsile verilmiş olan senedin hamilinin kötü niyetli hamil olması ve söz konusu bonodan dolayı borçlu olmamaları sebebiyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkememizce tarafların vergi kayıtları, ba-bs formları, ticaret sicil kayıtları celbedilerek incelenmiştir....
Makinası" satışından kaynaklı davalı tarafa ödenen 5.000,00 Doların, davalı tarafın sözleşme şartlarına uymaması ve fesih nedeni ile iadesine ilişkin olduğu, karşı dava yönünden ise, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna gidilip gidilmediği, esas davada belirtilen sözleşmeden dönme nedeni ile karşı dava davacının yoksun kalınan kar kaybının ve zararının bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının tespiti ile karşı dava davacıya iadesine ilişkin olduğunun tespitine karar verildi. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirilerek, davacı ile davalı arasında yapılan "........
Bu nedenle derdestlik itirazlarının olduğunu, davacının cezai şart talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın dosyaya sunduğu sözleşme ve bu sözleşmeye dayalı talebinin hukuka aykırı olduğunu, ilk itirazlarının, dosyaya ibraz edilen, "Satın Alma Sözleşmesi" olarak müvekkili ile yapılan sözleşmenin Rekabet Kurumu kararlarıyla bazı hükümlerinin geçersiz olduğunu, Rekabet Kurulu’nun 22.4.2005 tarih ve 05-27/317-80 sayılı kararı ve bu karara benzer nitelikteki pek çok kararları ile Davalı yanın alacağın nedeni olarak göstermiş olduğu "Satın Alma Sözleşmesi" şeklinde bir sözleşme akdetmesinin yasaklandığını, ayrıca, sözleşmenin hukuka aykırı olması nedeniyle sözleşmenin fer'i niteliğindeki cezai şart v.b. alacak iddialarının da geçersiz olduğunu, bu nedenle Davalı yanın gerek cezai şart ve gerekse sair nedenlerle sözleşmenin fer'isi niteliğindeki alacak iddiasının kabul edilemeyeceğini, ayrıca müvekkilinin imzaladığı sözleşmenin boş olarak tanzim edilmiş bir sözleşme olduğunu...
. - DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali ve Yoklukla Malul Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan kooperatif genel kurul kararının iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2000 yılında kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, müvekkili ...'...
hizmetler) nedeni ile zararın şimdilik 20.000,00 TL'sini (belirsiz alacak ve tespit davası olarak) talep etmiş; davacı vekili 04.06.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesiyle, talebini 378.376,81 TL artırarak talebini 398.376,81 TL olarak beyan etmiştir....
Bu şekil şartına uygun olarak yapılmayan sözleşmeler geçersiz olup, böyle bir sözleşme uyarınca tarafların, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca verdiklerinin iadesini talep etmeleri mümkündür. Bir şirket hissesinin devrine ilişkin sözleşme ancak o hissenin maliki tarafından yapılabilir. Yani hisse devrine ilişkin sözleşmenin devreden tarafında şirketin ortağı olan gerçek veya tüzel kişi yer alır. Buna göre davalının tek ortaklı olan davacı şirketin hisselerini devralmak üzere yaptığını iddia ettiği sözleşmenin tarafının davacı şirket olması mümkün olmayıp, şirketin tek hissedarı olan ...olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece davacı şirket yetkilisinin beyanına göre, taraflar arasında bir masraf ve kar ortaklığının bulunduğu kabul edilmiş ise de, bu ortaklığın kimler arasında olduğu ve hukuki niteliğinin ne olduğu açıklanmamıştır....
mal varlığının korunması ilkesinin ihlali sonucunu doğurduğunu, bu durumda iptal değil kararın butlanın söz konusu olduğunu, Kooperatifler Kanunu 42.maddesinde genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerin sıralandığını, aynı maddenin 6.maddesinde gayrimenkul alım ve satımında bedel ve usul belirlemenin kooperatif genel kurulunun yetkisinde olduğunu, bu yetkisinin başka bir organa devredilemeyeceğini dava konusu olayda satış değil, bedelsiz devir olduğunu, genel kurulun herhangi bir bedel karşılığı dahi satış yetkisini yönetim kuruluna devredemezken bedelsiz devre ilişkin kendisinde dahi olmayan dahi yetkiyi yönetim kuruluna devredemeyeceğinin tartışmasız olduğunu, böylelikle yönetim kurulu kararında geçersiz olduğunu, sonuç itibariyle devre ilişkin taahhüt işleminin geçersizliğinin taşınmazın devrine ilişkin tasarruf işlemin de geçersiz olması sonucunu doğurduğunu, ayrıca TTK 391....
Esas sayılı icra dosyası ile "18/05/2014 Borçlu Kooperatif ile ... arasında yapılan 17/05/2012 Düzenleme Tarihli Sözleşme Gereği Ödenmesi Gereken 33.500,00 TL" dayanak gösterilmek suretiyle alacak aslı 33.500,00 TL, takip öncesi işlemiş faiz 8.417,22 TL olmak üzere toplam 41.917,22 TL üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlu tarafından 13/03/2017 tarihinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, borçlu tarafından yapılan itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği, eldeki dava tarihi ve yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında eldeki davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığına kanaat edilmekle işin esasına geçilmiştir 2.17/05/2012 TARİHLİ SÖZLEŞMENİN İNCELENMESİNDE: Dava ve takibe dayanak "Sözleşmenin Sonlandırılması ve Yeni Sözleşme ile Birlikte İstifa Dilekçesidir" başlıklı 17/05/2012 tarihli sözleşmenin incelenmesinde İttihat Ldt....
-USD’nin piyasa şartlarına uygun, hatta yüksek bir hisse devir bedeli olduğunun tespit edildiğini,Bizatihi davacı tanığı olan hisse devir sözleşmesi ve ek sözleşmeyi hazırlayan ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile Sözleşmenin Feshi davası açıldığını, yine sözleşmeye konu taşınmazda kendisine güvenilerek devredilen taşınmaz hisselerinin iadesi ve üzerindeki ipoteklerin fekki için Gebze .......
