Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Avukat... gelmiş tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığnıdan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, 2 yıl boyunca müvekkillerini oyaladıklarını ileri sürerek taraflar arasında imzalanan 19.01.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında, davacı arsa sahibi şirket ile davalı yüklenici kooperatif arasında imzalanan ek protokol hükümlerine göre davacı arsa sahibinin fesih sonrasında kalan inşaatı tamamlayıp ilgili hak sahiplerine dairelerini teslim etme taahhüdü altına girdiği, bu suretle zımnen verdiklerini geri isteme hakkından vazgeçmiş olduğu, yüklenici kooperatif üyesi olmayan iyiniyetli üçüncü kişiler yönünden ise davacı arsa sahibinden tapuları satış suretiyle devralırken kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenici payının devir edildiğini bilebilecek durumda olmadıkları bu nedenle davacı arsa sahibinin sözleşmenin feshi gerekçesi ile üçüncü kişiler bakımından tapu iptalini talep edemeyeceği ileri sürülmüş ise de yukarıda açıklanan nedenlerle çoğunluk tarafından bu görüş benimsenmemiştir. O halde, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma ilamına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşemeye konu binanın kaçak ve ruhsata aykırı yapıldığı, iskan alınmayacağı, sözleşmenin feshinin gerekeceği davalılardan ..., ... ve ...'ın 21.08.1998 tarihinde davacıların arsa payının bir kısmını resmi senetle bu davalılara sattığı, iyiniyetli olduklarını sözleşmenin feshinin etkili olmayacağı, davalı ...'nin dava konusu taşınmaz üzerinde binada giriş katta bulunan daireyi yüklenici ... ile adi yazılı şekilde yaptığı sözleşme ile satın alıp taşınmazı mesken olarak kullandığı, davalı ...'nin arsa sahibi davacılardan temlik nedeniyle arsa paylarının kendi adına tescilini talep edebilmesi için yüklenicin arsa sahibine karşı edimini yerine getirmesine bağlı olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... adına açılan davanın reddine, daval.......açılan davanın kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük feshi ile binanın kaline, davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu olan bağımsız bölümlerin davacı arsa malikinin verdiği vekalet ile tapuda davalılara devredildiği, taşınmaz devrinin arsa maliki tarafından yapıldığı, yüklenicinin kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı satışın iptalinin istenemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, sözleşmenin yerine getirileceği inancı ile malik ... tarafından dava konusu bağımsız bölümleri, 3. kişilere devredildiği 3. kişilerin satım bedellerini yükleniciye ödedikleri, devrin malik tarafından yüklenici adına yapıldığı dosyadaki delillerle sabit olduğu gibi mahkemenin de kabulü bu yöndedir. Sözleşmenin geriye etkili feshedildiği, kararın kesinleştiği anlaşıldığından, taraflar sözleşme uyarınca verdiklerini geri alma hakkına sahiptirler....
- K A R A R - Asıl ve Birleşen dosyada davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalı yüklenici ...'ın sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, müvekkiline ait olan arsa üzerinde kaçak bir yapı inşaa ederek, diğer davalılara haricen sattığını, arsa üzerine yapılmış olan binanın sözleşmeye ve imara uygun olarak tamamlanmasının ve davacıya teslim edilmesinin mümkün olmadığını, davalılara müvekkili tarafından taşınmazdaki işgallare son verilmesi hususunda ihtarname gönderilmiş ise de, bir sonuç elde edilemediğini, dava konusu taşınmazda müvekkilinin hiçbir kullanımı bulunmadığını ileri sürerek davalı ile davacı arasında düzenlenmiş sözleşmenin feshi ile davalıların müdahalelerinin önlenmesi, binanın kal'i ve 8.000,00 TL ecrimisil tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalılar, ..., ve ... davanın reddini istemiştir....
Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını sözleşmenin dava dışı ... Gıda İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davacı ... Mobilya Yapı İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. devredildiğini müvekkili şirketin kooperatifin baskısı ile kooperatif borçlarını yapılandırdığını, ancak yapılandırma koşullarına uyulmadığını, arsalar üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığı gibi ... 1....
Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince inşaatın ruhsatı alınmadığını, fiilen inşaata başlanmadığını, davacıların murisinin ....08.2013 tarihinde vefat ettiğini, davalı şirketin edimlerinin hiç birisini yerine getirmediğini ileri sürerek sözleşmesinin feshi ile tapunun ... 8220 ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki davalı ... a devredilen .../... hissenin iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, tapu kaydından davalı şirketin .../... oranındaki hisseyi üzerine aldıktan sonra davalı ...'ya aynı gün devir ettiğini, davalı ...'nun davalı ...'a, davalı ...'ın davalı ...'a, Davalı ...'ın davalı ...'a, davalı ...'ın da davalı ...'e kötü niyetle devredildiğinden davalı adına olan kaydın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini istemişlerdir....
Sözleşmenin diğer tarafı olan yüklenicinin bedele, başka bir anlatımla sözleşmede kararlaştırılan tapu payı veya bağımsız bölümlere hak kazanabilmesi için inşaatı sözleşme ve ekleri ile tasdikli proje ve inşaat ruhsatı ile kamu düzeninden olan imar mevzuatına uygun olarak tamamlayıp arsa sahiplerine teslim etmesi gerekir. Somut olayda, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 03.05.2006 tarihinde düzenlendiği, ilgili belediye başkanlığının 03.03.2015 tarihli yazı cevabında inşaat ruhsatının verilemeyeceğinin bildirildiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, sözleşmenin yapıldığı tarih ile ilgili belediyenin cevabi yazının tarihi arasında sözleşmenin ifası amacıyla birtakım işlemler yapılmış ise de bu sözleşmenin tahammül sınırlarını ve makul süreyi aştığı kabul edilerek sözleşmenin feshi ile tapu iptal ve tescil talebi yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı taleplerin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....
K A R A R Dava, düzenleme şeklinde yapılmış gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin kardeşi ... ile davalı yüklenici ... ...'...
