Dava, imar mevzuatına aykırılık ve eksik imalat nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Eser sözleşmelerinin bir türü olan “Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri” uygulamadaki adıyla “Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri” bedel olarak taşınmaz mal mülkiyetinin geçirimi borcunu içerdiğinden TMK’nın 706, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan BK’nın 213, Noterlik Kanunu’nun 60 ve Tapu Kanunu’nun 26. maddeleri uyarınca resmi şekle bağlı tutulmuştur. Başka bir anlatımla, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçerliliği, bu sözleşmelerin noterde “düzenleme” şeklinde yapılmasına bağlıdır. Ayrıca, TMK'nın 692. maddesi gereği sözleşmenin tüm paydaşların katılımı ile yapılması zorunludur....
- KARAR - Davacı yüklenici şirket vekili, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkilinin inşaatları tamamlayarak kat irtifakı kurduğunu, 26.03.2014 tarihinde iskan ruhsatlarını aldığını, sözleşme gereği tapuların iskan aşamasında devri gerekirken, davalının tapu devrine yanaşmadığını, satış sezonunun geçmesi nedeniyle zarara uğradıklarını, vergi, harç ve masraflar, inşaatın maliyet bedeli ve yüklenici kârı ile KDV'nin davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, şimdilik 1.230.000,00 TL'nin %18 KDV'si ve %30 yüklenici kârı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
A.. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı yüklenicinin müvekkiline ait Ümraniye İlçesi, .... mahallesi, 7 pafta, 779 ada, 58 parsel üzerinde inşaat yapmasının kararlaştırıldığını, diğer davalının da sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını ancak, kefilin 10.07.2007 tarihli noter ihtarnamesi ile kefillikten istifa ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin o kefalet olmasaydı bu sözleşmeyi imzalamayacağını, kefaletin varlığının sözleşmenin yapılma nedeni olduğunu, bu sebeple müvekkilince akdin 02.11.2007 tarihinde fesih edilip, davalı yükleniciye bildirildiğini, bu sözleşme gereği, işlemleri takip için atanan U. A..'...
- K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile davacı arsa sahibi arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan binadan sözleşmede verilmesi kararlaştırılan daireler yerine başka daireler verildiğini ileri sürerek, verilmesi gereken dairelerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini; ıslah dilekçesi ile binanın onaylı projesine ve imara aykırı yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davacıya ait olan ve davalıya devredilen hissenin iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin mutlak butlanla batıl olduğu gerekçesi ile asıl davada sözleşmenin feshi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davada ise tapu iptal tescil talebi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili ve davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tavzih talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı şirketlerden ... Ltd. Şti. arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince iştirak halinde malik oldukları 1 no'lu dairenin yüklenici firma olan ... Tic. Ltd. Şti.'...
İnşaat şirketinden alacaklı olup, borçlu şirketin işlerinin kötüye gitmesi sonucu müvekkiline alacağının bir kısmına karşılık olarak kat karşılığı yapmakta olduğu dava konusu inşaatı adi yazılı sözleşme ile devrettiğini, davalı arsa sahibi ile de ... Noterliğinde 15.06.2017 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, davacının arsa sahibinin de rızasını alarak projede değişiklik yapmak için tadilata gittiğini ve işe başlama süresinin uzadığını, ancak davalı arsa sahibinin sözleşmeyi haksız olarak ... 3. Noterliğinin 18.09.2017 tarih ve 17802 yevmiye numaralı ihtarı ile feshettiğini, TBK'nın 484....
Noterliğinin 11.10.2013 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmenin 5. maddesine göre yapılacak olan inşaattan davacı arsa sahiplerinden ...’a 1. kat güney cepheli bir adet daire, ...’ya 1. kat doğu cepheli bir adet daire, ...’a ise 2. kat güney cepheli bir adet daire verileceği kararlaştırılmıştır. Davacı arsa sahipleri, birleşen 2019/560 Esas sayılı dava dosyaları ile terditli olarak sözleşme uyarınca taraflarına düşen 3 adet bağımsız bölümün tapu iptal ve tescilini talep etmiş, ancak mahkemece asıl davada geriye etkili fesih talep edildiğinden ve bu davanın derdest olması nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri arsa payı devrini de içerdiğinden, noterde düzenleme şeklinde veya tapuda yapılmaları zorunlu olduğu gibi, fesihlerinin de mahkeme kararıyla yapılması zorunludur....
Noterliğinin 20/11/2016 tarihli 08114 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, ancak tapu kaydında satış olarak gösterildiğini ve davalının bu davranışında kötü niyetli olarak hareket ettiğini, söz konusu taşınmazın diğer davalı ... adına 27/03/2014 tarihinde satış suretiyle tescil edildiğini bu durumun hukukun genel ilkelerine aykırı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın kendisine teslimi ile tapuda devredilen hissenin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Davacı yüklenici, davalı arsa sahibinin kat karşılığı inşaat sözleşmesini haksız nedenle feshettiğinden bahisle yapmış olduğu masraflar ve mahrum kaldığı kârı talep etmektedir. Sözleşme yapıldıktan sonra, yapılan imar çalışmaları nedeni ile sözleşmenin yerine getirilmesinin imkansız hale geldiği, bu nedenle de arsa sahibi tarafından sözleşmenin feshi konusunda 30.11.2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiği, mahkemece de bu ihtarname ile sözleşmenin feshedilmiş olduğu kabul edilerek TMK'nın 994. maddesi uyarınca davacının yapmış olduğu zorunlu ve yararlı masrafların talep edilebileceği gerekçesi ile bazı taleplerin kabulüne karar verilmiştir....
Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacı ile davalı arasında 01.01.2008 başlangıç ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, kiralananın üzerinde kat karşılığı inşaat yaptırılacağı sebebiyle gayrimenkulün tahliye edilmesi için davalıya gönderilen ihtara rağmen tahliye sağlanamadığından, 6570 Sayılı Yasanın 7/ç maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili, zeminde boş arsa olarak uzun yıllar önce kiralanan taşınmazın, kullanımı için müvekkilinin masraf yaptığından bahisle, haksız ve kötü niyetli talebin reddini savunmuştur. Davada dayanılan ve kiralanan yere ait 01.01.2008 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesi ile 1522 ada 4 parseldeki arsanın, davalıya inşaat malzemesi satıcılığı için kiralandığı anlaşılmaktadır....
