Bilirkişiler ... ve Doç.Dr. ...; Mahkememize sundukları 14/01/2023 tarihli raporlarında; davacı yanın yapmış olduğu ödeme konusunda uyuşmazlık bulunmadığını, davacının fuarın ertelenmesinden dolayı sözleşmeden dönmüş olup, ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini, davalının ise davacının bedel iadesini talep etme hakkı olmadığını savunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmedeki 2. madde düzenlemesinin hukuka uygun olarak görülmesi durumunda davacının sözleşmeden dönme hakkı bulunmadığı sonucuna varılacak, bu durumda dönme haksız olarak görülecek ve davalının uğradığı zararları talep hakkı doğacak, bu kapsamda takas kapsamında davacının alacağını zararından mahsup edebileceğini, davacının sözleşmeden dönmüş olmasının davalının her halde ücrete hak kazanacağı anlamına gelmeyeceğini, dönme nedeniyle davalının bir zararı olması durumunda davacının zararı giderme yükümlülüğünün olacağını, davalı düzenleyicinin davacıdan boşalan yere bir katılımcı bulamamış olması ya da daha düşük bedelle katılımcı...
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme 4.İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme." şeklinde düzenleme getirilmiştir. Yukarıdaki düzenlemeye göre, alıcı bu seçimlik haklarından sadece birisini kullanabilecektir. Somut uyuşmazlıkta ise yukarıda da özetlendiği üzere, davacı vekili dava dilekçesinde aracın misli ile değiştirilmesi, araç bedelinin rayiç bedel üzerinden iadesi, aracın onarılması ve araç değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Başka bir deyişle, davacı seçimlik haklardan hangisini kullandığını belirtmemiş ve Mahkemece de bu konu açıklığa kavuşturulmadan usul ve yasaya aykırı karar verilmiştir....
Otomotiv İthalat ve Dağıtım A.Ş. vekili, cevap ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek araçtaki arızanın 40.461,57 TL oranında semen tenziline sebep olacağı yönündeki tespite rağmen misli ile değişim kararı verilmesinin de hatalı olduğunu belirterek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Davalı Kosifler Samsun Oto Tic. A.Ş. vekili, cevap ve istinaf dilekçesindeki hususları tekrar ederek, araçtaki durumun bedel iadesi veya misli ile değişim kararı verilmesini gerektirecek nitelikte olmadığını belirterek bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ayıp iddiasına dayalı malın ayıpsız misli ile değişimi istemine ilişkindir. 2....
dönme) menfi zararlarının tazmini isteme hakkı bulunmadığını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO: 2021/245 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı bir menkul satım sözleşmesi gerçekleştirildiğini, satışa konu makinenin ---- tarihinde deneme amaçlı davalıya gönderilmiş ve davalı hastane yetkililerince cihazın istenilen düzeyde görev yaptığı tespit edilerek, ---- kesin kabul yapılarak şartnameye 2 yıllık garanti süresi ön görülmek sureti ile satış işleminin tamamlandığını, davaya konu makinenin davalının ameliyathanesinde kurulduğunu, ancak sık sık arızalandığı iddiası ile davalının sözleşmeyi feshi ve ödediği bedelin tazmini için ----- sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, --------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden davaya konu makinenin de davacıya iadesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO: 2021/245 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı bir menkul satım sözleşmesi gerçekleştirildiğini, satışa konu makinenin ---- tarihinde deneme amaçlı davalıya gönderilmiş ve davalı hastane yetkililerince cihazın istenilen düzeyde görev yaptığı tespit edilerek, ---- kesin kabul yapılarak şartnameye 2 yıllık garanti süresi ön görülmek sureti ile satış işleminin tamamlandığını, davaya konu makinenin davalının ameliyathanesinde kurulduğunu, ancak sık sık arızalandığı iddiası ile davalının sözleşmeyi feshi ve ödediği bedelin tazmini için ----- sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, --------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden davaya konu makinenin de davacıya iadesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/190 Esas KARAR NO: 2021/245 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2012 KARAR TARİHİ: 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari amaçlı bir menkul satım sözleşmesi gerçekleştirildiğini, satışa konu makinenin ---- tarihinde deneme amaçlı davalıya gönderilmiş ve davalı hastane yetkililerince cihazın istenilen düzeyde görev yaptığı tespit edilerek, ---- kesin kabul yapılarak şartnameye 2 yıllık garanti süresi ön görülmek sureti ile satış işleminin tamamlandığını, davaya konu makinenin davalının ameliyathanesinde kurulduğunu, ancak sık sık arızalandığı iddiası ile davalının sözleşmeyi feshi ve ödediği bedelin tazmini için ----- sayılı dosyası ile dava açtığını ve davanın lehine sonuçlandığını, --------- sayılı dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme feshedildiğinden davaya konu makinenin de davacıya iadesi...
Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme. 2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır." denilmektedir. Somut olayda, davacı tarafından dava konusu aracın ayıplı olması sebebiyle satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini mümkün olmadığı taktirde satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme ve satış bedelinin iadesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.Uyuşmazlığın çözümü için mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyadaki deliller ve belgeler incelenmiş, alınan teknik bilirkişi raporu dikkate alındığında aracın gizli ayıplı olduğu, araçtaki boyanın servis şartlarında sonradan yapıldığı tespit edilmiştir....
ve işletme şartları detaylı olarak incelenmeden düzenlenen raporun yanıltıcı olduğunu, raporun gerekçeli olarak hazırlanmadığını, ikinci olarak yapılan arıza tespitinde makine kafasının 04/11/2016 tarihinde düzenlenen fatura karşılığında değiştirildiğini ancak davacının makinenin gizli ayıplı olduğu yönündeki ihtarını 24/01/2017 tarihinde yaptığını, yani makinenin tesliminden tam 10 ay sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, ihbar yükümlülüğünün süresinde yerine getirilmediğini, davacının satışı yapılan ilk makine ile ilgili ayıp iddiasının zamanaşımına uğradığını, davacının sözleşmeden dönme hakkının kabul edilemeyeceğini, sözleşmeden dönme hakkı kullanabilmesi için gerekli olan maddi ve şekli şartların gerçekleşmediğini, davacının talep ettiği bedellerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili yer Mahkemesine gönderilmesine, haksız açılan davanın zamanaşımı itirazları dikkate alınarak esastan reddine, ayıp iddiasının kabul edilmesi...
nın 227. maddesi "Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı aşağıdaki seçimlik haklarından birini kullanabilir. 1-Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2-Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, 3-Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasının isteme, 4-İmkan varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme, Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını önleyebilir. Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir....
