İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinde 2013/ 579, 2015/580, 2015/581 ve 2015 /582 Esas sayılı dosyalar ile hizmet tespiti davası açtığı savunulduğundan, davacının T.C kimlik numarası ile gerekirse UYAP üzerinden araştırılarak, hizmet tespiti davasının bulunup bulunmadığı, hizmet tespiti davası varsa ve sonuçlanmış ise dosya örneğinin, sonuçlanmamış ise dava ve cevap dilekçeleri ile varsa bilirkişi raporunun araştırılıp gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 10.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin olup davacının hizmet tespiti ile ilgili istemini tefrik etmesi nedeniyle mahkemenin hizmet tespiti talebi hakkında karar vermediği, davacının hizmet tespitine ilişkin davasını tefrik ederek başka esasa kaydettiği, davalı Kurumun temyizinin bulunmadığı, davalı işverenin ise işçilik alacağı yönünden davanın esasına ilişkin temyizi bulunduğu ve mahkemenin davacının işçilik alacaklarına ilişkin talebi hakkında hüküm kurduğu anlaşılmakla yukarıda belirtilen iş bölümü kararının "B) Ortak Hükümler" bölümünün (9.) bendine göre uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkinin iş akdinin sona ermesinden kaynaklanan alacak istemi olduğu anlaşılmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22....
Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece; yeni bir hizmet tespiti davası açılması neticesi eldeki hizmet tespiti davasının açılmamış sayılması ile tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Uyaşmazlık yargılama giderlerine Sosyal Güvenlik Kurumu lehine vekalet ücreti belilenmesi yönündedir. Mahkemece; temyize incelemesine gelen alacak dosyasının tarafı olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yargılama giderlerine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Somut olayda, mahkemece davacı tarafa hizmet tespiti davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından hizmet tespiti davası açıldığı, hizmet tespiti davası hakkında karar verildiği, ancak kesinleşmediği anlaşılmıştır. Hizmet tespitine ilişkin davanın iş bu davayı etkileyeceğinden ve her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165. maddesi gereğince, hizmet tespiti davasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi No : Dava itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi zammı tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8....
K A R A R Davacı, sigorta primine esas kazancının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, ... hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....
K A R A R Davacı, sigorta primine esas kazancının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Hizmet tespiti davaları 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/8.) maddelerinde düzenlemiş olup hizmet tespiti kararı ile sigortalının Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmaları ile bu dönemdeki sigorta primine esas kazancı belirlenmektedir. Bu nedenledir ki sigorta primine esas kazancın tespiti davaları genel anlamda hizmet tespiti davalarının bir türü olarak nitelendirilebilir. Sigortalılığa ilişkin “hizmet tespiti” davaları, Sosyal Güvenlik hakkına ilişkin olarak ortaya çıkan davalardır. Yasal dayanağını 506 sayılı Yasa'nın 6. ve 79/10. (5510 sayılı Yasa açısından ise 86/9.) maddelerinden almaktadır. Sözü edilen 6.maddede, çalıştırılanların, işe alınmaları ile kendiliğinden sigortalı olacakları, sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamayacağı ve vazgeçilemeyeceği belirtilmiştir....
